Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А57-8742/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 07.05.2013, №072 от 31.05.2013, №073 от 31.05.2013.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», считая действия банка незаконными, обращаясь в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями, указал, что кредитная организация действовала с нарушением принципа адресности расходования бюджетных средств, определенного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что списание денежных средств со счета №40701810300003000003 Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Банком России было обоснованным, поскольку произведено в соответствии с законодательством и во исполнение решений арбитражного суда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве, каких-либо исключений для счетов, открытых в учреждениях банка, законом не установлено.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011г. между Центральным Банком РФ в лице Головного расчетно-кассового центра в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области заключен договор банковского счета №67 от 14 ноября 2011г., в соответствии с которым Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» был открыт банковский счет 40701810300003000003. На указанном счете учитываются денежные средства от приносящей доход деятельности муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, средства фонда обязательного медицинского страхования (балансовой счет №40701 «Счета негосударственных организаций. Финансовые организации»).

Отношения Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Банком России на основании заключенного между Банком России и Комитетом по финансам договора банковского счета №67 от 14.11.2011г. подпадают под правовое регулирование главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая статью 845 ГК РФ о правомерности списания банком денежных средств с банковского счета клиента без распоряжения клиента по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 7 указанной правовой нормы, в случае получения банком или иной кредитной организации исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В силу п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае основания для отказа в исполнении исполнительных документов, приведенных в указанной норме, у банка отсутствовали, поскольку на банковском счете 40701810300003000003 имелся достаточный денежный остаток, позволивший банку исполнить решения арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2 ст.854 ГК РФ).

Следовательно, банк правомерно исполнил возложенную на него обязанность, списав с банковского счета должника денежные средства по решениям арбитражного суда и перечислил названные средства на расчетный счет взыскателей.

Вышеуказанные действия банка соответствуют требованиям ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Банк в силу п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В данном случае спор возник о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в банке, и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право банка осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

Названная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 г. № 2106/10.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что ссылка суда на вышеуказанное Постановление является несостоятельной поскольку целевое назначение денежных средств на банковском счете не ограничивает права кредитной организации по взысканию с банковского счета должника в целях исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

Комитет полагает, что поскольку Банк России нельзя отнести к кредитным организациям, соответственно оценка ВАС РФ о правомерности списания по исполнительному документу с банковского счета при наличии на счете средств целевого назначения в коммерческом банке не может применяться к банку России.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными поскольку принципиально важными являются не различия в статусе и положении коммерческого банка и ЦБ РФ в двухуровневой банковской системе, а функциональное сходство. И коммерческие банки и Банк России осуществляют операции по обслуживанию банковских счетов клиентов. При этом банки не определяют, не контролируют направления расходования средств клиента. В условиях исполнительного производства в отношении клиентов-должников любой банк, включая Банк России, обслуживающий счета должника, обязан действовать в соответствии с требованиями, установленными в ст. 845 ГК РФ, законодательством об исполнительном производстве. Позиция, сформированная ВАС РФ по делу № А61-1539/09, применима и в условиях, когда банком, обслуживающим счета должника, является Банк России.

Апелляционный суд не принимает довод Комитета по финансам о том, что судом не было учтено, что исполненные исполнительные документы предусматривали взыскание с публичного образования в лице уполномоченного финансового органа за счёт средств казны, к которым счёт Комитета по финансам № 40701810300003000003 не относится.

У любого банка (включая Банк России), отсутствуют полномочия контролировать целевой характер, направления использования средств на счетах обслуживаемых клиентов (ст. 845 ГК РФ), а целевой характер средств на счёте не может служить препятствием к исполнению выданных на основании решений суда исполнительных документов;

Счёт № 40701810300003000003 не относится к категории счетов, для которых законодательством установлен иммунитет от обращения взыскания на находящиеся на нём средства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает банк, обслуживающий счета должника, согласовывать с должником, с какого счёта исполнять исполнительный документ  (такие  полномочия  есть  лишь  у  судебного  пристава-исполнителя в соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У обслуживающего банка по законодательству отсутствует обязанность и возможность обращения в суд за разъяснениями по исполнению судебного решения за счет казны.

Обслуживающий банк в соответствии с бюджетным законодательством не является ни субъектом контроля, ни субъектом ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 289 БК РФ).

Кроме того, согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Принцип исполненности судебного решения как конституционной ценности и конституционного права на судебную защиту нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что списание денежных средств со счета №40701810300003000003 Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Банком России было обоснованным, поскольку произведено в соответствии с законодательством и во исполнение решений арбитражного суда.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства несоответствия действий Банка России закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «19» декабря 2013 года по делу № А57-8742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской