Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-24102/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24102/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области  (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2013 года по делу № А12-24102/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области  (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица: муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» (Волгоградская область, г. Волжский), администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - УТиДК) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 11.09.2013 № 34 АА 175140 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 18.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014 года до 17 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области 27.08.2013 в ходе проведения контрольной проверки за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети установлено, что на улице Пушкина-2 от улицы Александрова до кольца ВПЗ-15 отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения города Волжского, 1.1. «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки попутного направления», 1.3 «Линия, разделяющая транспортные потоки   противоположного   направления»,   1.5   «Прерывистая   линия»   1.6.   «Линия приближения», 1.12 «Стоп Линия», 1.14.1 «пешеходный переход», что не отвечает требованиям пункта 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.93 № 221, пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.08.2013.

В адрес руководителя Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 28.08.2013 поступило извещение о необходимости обеспечения явки представителя 30 августа 2013 года в 10 часов для производства осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, а также составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором ОИГБДД УМВД России по городу Волжскому 30.08.2013 составлен протокол осмотра территории в отсутствие представителя заявителя при наличии надлежащего уведомления, с участием двух понятых, а также протокол № 34 АА 175140 об административном правонарушения, которым действия (бездействие) Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области квалифицированы по признакам статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотрено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду Сериковым П.А. 11.09.2013, по результатам которого административным органом вынесено постановление 34 АА 175140 о привлечении Управления к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Управления в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) является дорожной деятельностью.

В свою очередь осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются согласно п. 5 ст. 3 данного Закона сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Статьей 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В свою очередь ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Основанием для привлечения Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности явилось несоблюдение положений пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1