Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А12-27179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27179/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович – паспорт представлен,

от открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» -                   В.А. Бирюзов по доверенности от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года,

по делу № А12-27179/2013, (судья С.П. Романов),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сватеева Алексея Викторовича (ИНН 344111485859, ОГРН 313344325300024),

об оспаривании постановлений Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам об отказе в привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Еланский маслосыркомбинат»

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович (далее – ИП Сватеев А.В., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам в котором просит:

1. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-20/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

2. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-23/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

3. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-28/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

4. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-19/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

5. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-25/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

6. признать незаконным и отменить полностью отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме № 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 год.

7. признать незаконным и отменить полностью отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме № 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013.

8. признать незаконным и отменить полностью отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме № 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 в части необеспечения доступа к информации: сообщение о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013.

9. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-22/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

10. признать незаконным и отменить полностью постановление МУ СБР в ЮФО №58-13-24/пн от 10.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года,

по делу № А12-27179/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сватеев Алексей Викторович  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, по результатам проверки доводов, приведенных в заявлении Сватеева А.В., на предмет допущенных ОАО «Еланский маслосыркомбинат» нарушений положений Приказа ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», поданной 19.06.2013, Межрегиональным управлением в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам по основаниям (далее - Служба Банка), предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) вынесены оспариваемые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

            Письмом Службы Банка № 5813-ЕН-04/1775 от 17.10.2013 заявителю сообщено об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с отсутствием в действиях ОАО «Еланский маслосыркомбинат» состава правонарушения, предусмотренного состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, пропуском срока давности для привлечения к ответственности, а также недоказанностью заявителем факта нарушения его прав в части в части необеспечения доступа к информации, в том числе, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров за 2011 год, сообщению о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.02.2013, сообщению о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2013.

            Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Из материалов дела следует, что Сватеев А.В. в период с 2010 года по 30.09.2013 являлся акционером ОАО «Еланский маслосыркомбинат» и владел 246 обыкновенными именными акциями общества.

            Полагая, что действиями общества нарушены его права на получение информации, предусмотренные ст. ст. 31, 52, 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее – Положение № 11-46/пз-н), заявитель обратился с заявлением, акционер обратился в контролирующий орган с заявлениями о нарушении его прав и привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

            Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

            Под раскрытием информации в силу ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            В силу п. 26 ст. 30 Закона № 39-ФЗ, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

            В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

            Пункт 1.1 главы 1 Положения № 11-46/пз-н регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

            Уполномоченный орган пришел к выводу о несоблюдении акционерным обществом требований п. 1.11, 1.9, 8.3.7, 8.3.5, 8.7.6, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения № 11-46/пз-н, связанных с не опубликованием обществом информации за периоды, указанные в оспариваемых постановлениях, на собственном сайте в сети «Интернет».

            Согласно п. 1.7 Положения № 11-46/пз-н, с 01.09.2012, если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

            В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н и действующего до вступления в силу п. 1.7 Положения № 11-46/пз-н, то есть, до 01.09.2012, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

            Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что эмитент до вступлении в силу п. 1.7 Положения № 11-46/пз-н, то есть, до 01.09.2012, вправе был размещать информацию по своему выбору как на собственном сайте, так и на ином сайте в сети Интернет.

            Доказательств того, что необходимая информация не была размещена на указанных сайтах в период, указанный заявителем в жалобе, либо была размещена с нарушением такого порядка, заявитель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

            В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым