Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А57-11353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 3.3.4 договора № 13-01/12 от 01.04.2012 МКУП «Городские коммунальные сети» обязано производить осмотр на предмет обнаружения имущества проведения текущего и (или) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставлять дефектные ведомости и сметы на проведение таких работ. Сообщения направляются при обнаружении исполнителем нуждаемости общего имущества в проведении текущего и (или) капитального ремонтов, а также в случае выдачи органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, предписания о необходимости принятия Заказчиком срочных мер по устранению дефектов общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции МКУП «Городские коммунальные сети» правомерно признано лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение указанного в предписании инспекции объема необходимых работ невозможно в связи с отсутствием достаточных денежных средств и отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости выполнения соответствующих работ, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку расходы, понесенные заявителем при осуществлении ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания имущества должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МКУП «Городские коммунальные сети» по платежному поручению № 510 от 19.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату МКУП «Городские коммунальные сети» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу № А57-11353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 510 от 19.12.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова