Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А12-28784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В Приложении к Соглашению от 07.06.2012 № 231-12 (Перечень мероприятий) предусмотрено, что на установку дорожных знаков общий объем финансирования в 2012 году составляет 575 тыс.руб., из них из областного бюджета - 428 тыс.руб. и муниципального бюджета - 147 тыс.руб., а на обустройство дорожными ограждениями наиболее опасных участков - всего 2 791 тыс.руб., в т.ч из областного бюджета - 2 057 тыс.руб. и из муниципального бюджета 734 тыс.руб.

Материалами дела подтверждается, что муниципальные контракты № 2012.99298 от 21.08.2012 и № 2012.131455 от 15.10.2012 предусматривали только такой вид работ как обустройство дорожными ограждениями наиболее опасных участков уличной дорожной сети г.Волжского.

Для финансирования этих контрактов Администрацией перечислено 565 071 руб. 30 коп. (а не 734 тыс. руб. как предусмотрено в приложении к Соглашению от 07.06.2012 № 231-12).

В свою очередь Министерством в соответствии с условиями муниципальных контрактов и на основании предоставленных актов выполненных работ перечислено в порядке софинансирования 1 583 587 руб. 48 коп.

Объём финансирования: 1 583 587 руб. 48 коп. и 565 071 руб. 30 коп. соответствует условиям Соглашения от 07.06.2012 № 231-12 и Министерством соблюдена пропорция выделения средств областного бюджета на выделенные средства из муниципального бюджета.

Министерство не является участников муниципальных контрактов № 2012.99298 от 21.08.2012 и № 2012.131455 от 15.10.2012.

К участию в рассмотрении дел № А12-9056/2013 и № А12-9057/2013 Министерство не привлекалось и обстоятельства, установленные судебными актами по данным делам, не имеют преюдициального значения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу №А12-28784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.А. Клочкова