Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

действия, заявитель принял на себя риск не совершения указанного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционных жалоб о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов конкурсных кредиторов (участников строительства).

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N ВАС-10976/12.

Апелляционным судом не принимается ссылка конкурсного управляющего на то, что он перестал являться в судебные заседания в связи с постоянными и необоснованными отложениями.

Как видно из материалов дела, состоялось 10 судебных заседаний, из которых судебное заседание от 01.04.2013 отложено в связи с  привлечением к участию в деле заинтересованных лиц; судебное заседание от 14.05.2013 было отложено в связи с неявкой конкурсного управляющего; судебное заседание от 10.06.2013 отложено  в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении им выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Мегастрой»; в том числе судебные заседания от 10.07 и 12.08 были отложены по ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, вышеуказанные судебные задания арбитражным судом были отложены по объективным причинам.

Неявка конкурсного управляющего или его представителя в последующие судебные заседания 07.10.2013,  11.11.2013 и 11.12.2013 является неоднократной.

Конкурсный управляющий к указанным судебным заседаниям не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Данные  обстоятельства являются основаниями для применения судом первой инстанции п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции является правомерным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в обжалуемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу №А57-5725/2010 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу №А57-5725/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова