Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-11294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п. 29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем.

При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров.

Вопрос о соответствии приведенной в письме от 07.03.2007 № 03-07-15/29 позиции Министерства финансов Российской Федерации положениям п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 169, п. 1 и 5 ст. 171, п. 1 и 4 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № 11461/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паршиков, Порт и Лобач» о признании недействующими пунктов 1 и 2 письма Минфина России от 07.03.2007 № 03-07-15/29. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 30.09.2008, указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

В рамках рассмотрения этого дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что письмо Минфина России от 07.03.2007 № 03-07-15/29 содержит правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому оспариваемые обществом положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при наличии специальной нормы закона такой порядок является единственно допустимым для целей исчисления налога на добавленную стоимость.

Иного порядка корректировки налоговых обязательств при возврате брака, кроме как путем получения налогового вычета на основании п. 5 ст. 171 НК РФ, глава 21 НК РФ не содержит.

Как установлено судом, в договорах поставки, заключенных ООО «ТД «Марксовский» с покупателями, в п. п. 5.4 пункта 5 «Приемка и условия возврата товара» оговорено, что в случае обнаружения некачественного Товара Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию. Покупатель вызывает представителя Поставщика для составления акта установленной формы с указанием всех дефектов некачественного товара. В случае подтверждения факта поставки некачественного Товара возврат некачественного Товара оформляется следующими документами: накладная, счет-фактура, Акт установленной формы, письменная претензия.

ООО «ТД «Марксовский» принимает возврат товара от покупателя на основании первичных документов выставленных покупателем, а именно товарных накладных и счет-фактур, так же выписки из анализа от лаборатории, в которой отражаются микробиологические показатели и заключение технолога.

Из представленных ООО «ТД «Марксовский» в материалы дела документов следует, что поставленный товар – пиво был возвращен по причине нахождения в нем кислотообразующих бактерий. Доказательств опровергающих данный факт налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что при возврате товара бывший покупатель выписывал счет-фактуру и регистрировал ее в книге продаж. При этом сумма начисленного НДС по возвращенному товару равна сумме налога, который он ранее принял к вычету по этому товару.

В свою очередь ООО «ТД «Марксовский» принимал к вычету сумму НДС по полученному от бывшего покупателя счету-фактуре (п. 2 ст. 171 НК РФ). В результате сумма НДС, начисленная ранее ООО «ТД «Марксовский» при реализации товара компенсирована путем применения соответствующего налогового вычета. Следовательно никаких налоговых потерь бюджет не имеет.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ТД «Марксовский» не является производителем реализуемых товаров, а так же приобретает их у поставщика, в связи с чем возвращенный от покупателей товар в дальнейшем используется ООО «ТД «Марксовский» для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, а именно также обратной реализацией оформляется возврат поставщику ООО «Пивзавод Марксовский», и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставляет продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и регистрирует в книге продаж. Так за 3 квартал 2012 года в книге продаж ОО «ТД «Марксовский» зарегистрированы счета-фактуры выставленные в адрес ООО «Пивзавод-Марксовский, который является единственным поставщиком реализуемого пива, и исчислен налог на добавленную стоимость на сумму 128 743,06 руб.

 С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявленные ООО «Торговый Дом «Марксовский» требования подлежат удовлетворению в полом объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу № А57-11294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников