Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-19575/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить техн Пункт 18 Правил технологического присоединения включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

  а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

  б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

  в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

  г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

  д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

  е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

  ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

  Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставку электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

  Согласно техническим условиям № 1400-93/260 к числу мероприятий, выполняемых сетевой организацией отнесено, в том числе, запроектирование и постройка КТП 10/04 кВ, местоположение и тип определить проектом, запроектировать  и построить линию 10 кВ от ячейки №23 ПС 110/10 кВ «Сарепта-2»  до проектируемой КТП, протяженностью ориентировочно 650 метров (уточнить проектом), запроектировать и построить линию 0,4 кВ протяженностью ориентировочно 20 метров от проектируемой КТП до границы участка заявителя, тип линии (КЛ или ВЛ) определить проектом.

  Согласно позиции ответчика, не оспоренной истцом,  для выполнения мероприятий сетевой организацией, последней требовалось строительство линии электропередач по земельному участку МУ «Горэколес» в Красноармейском районе г. Волгоград.

  Согласно позиции ответчика, не оспоренной истцом, проектируемая линия электропередач проходила по территории земель лесного фонда.

  По смыслу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 1 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в этой связи, при ее строительстве следует руководствоваться в том числе нормами Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

  Согласно ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ при возведении объектов капитального строительства требуется архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации. При этом, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.

  Согласно части 5.1 статьи 105 Лесного Кодекса РФ в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи.

  Пунктом 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

  Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», а также организация разработчик проекта ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой» неоднократно обращались в Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда, в МУ «Горэколес» для согласования возможности прохождения проектируемой воздушной линии  10/0,4 кВ по земельному участку МУ «Горэколес» с дальнейшим оформлением договора аренды земли.

  Однако, из ответов Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда и  МУ «Горэколес» следует, что в согласовании прохождения проектируемой воздушной линии  10/0,4 кВ по земельному участку МУ «Горэколес» отказано по причине законодательного запрета размещения линейных объектов в городских лесах.

  Надлежащей оценки указанным обстоятельствам суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дал.

  Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в рамках договора, заключенного с ответчиком не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ОАО «МРСК Юга».

  Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Более того, по смыслу ст. 416 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

  Согласно представленным истцом в апелляционный суд документам следует, что  технологическое присоединение объекта энергоснабжения истца  осуществлено к сетям МУПП «ВМЭС» согласно договору от 28.03.2013 № 333/ТП-13 и акту от 03.12.2013 об осуществлении технологического присоединения.

  В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

  Апелляционный суд разъяснил представителям сторон права на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью установления возможности исполнения ОАО «МРСК Юга» судебного акта по заявленным требованиям, однако,  стороны отказались от заявления указанного ходатайства.

  Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства, подтверждающие возможность исполнения судебного акта по заявленным требованиям, что не исключает возможность для истца защиты своих прав иным способом.

  В соответствии с нормами статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

  Учитывая предмет заявленных требований, исходя из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения суда по заявленным требованиям не будет отвечать принципу исполнимости судебного решения.

  При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части, в связи чем, решение подлежит отмене в части, в иске об обязании ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению телевизионной передающей станции наземного цифрового телевизионного вещания в п. Нагорный, г. Волгоград, Волгоградской области, являющейся предметом договора № 3470110179 от 21.03.2011, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 098, 74 руб.   следует отказать.

  При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена опечатка, а именно не указано, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года обжалуется в части. Однако, поскольку  указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, апелляционный суд считает возможным руководствуясь ч.3 ст. 179 АПК РФ исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу № А12-19575/2013 отменить. В иске в обжалуемой части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин

        Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина