Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А57-8842/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8842/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Киселевой В.В. по доверенности от 09.01.2014 № 01/59, Райковой Е.А. по доверенности от 09.01.2014 № 01/63,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» - Стрижака Н.М. по доверенности от 28.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу № А57-8842/2013, судья Капкаев Д.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 887 686,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (далее – ООО «УК «ПНКБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере 887 686,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу № А57- 8842/2013 заявленные МУПП «Саратовводоканал» исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «УК «ПНКБ» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 887 686,60 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 20 753,73 руб., а всего – 908 440 руб. 33 коп. (девятьсот восемь тысяч четыреста сорок руб. 33 коп.).

ООО «УК «ПНКБ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что МУПП «Саратовводоканал» не соблюден порядок предъявления требований, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем арбитражный суд первой инстанции должен был оставить иск МУПП «Саратовводоканал» без движения.

МУПП «Саратовводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «ПНКБ» заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что Арбитражный суд Саратовской области вынес решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», не привлеченного к участию в деле. В обоснование заявленного ходатайства ООО «УК «ПНКБ» ссылается на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года по делу № А57-870/2011, от 13.04.2012 года по делу № А57-9511/2011, от 25.01.2012 года по делу № А57-7133/2010. Заявитель утверждает, что исходя из принятых судебных актов между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Жилищно-управляющая компания» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов по жилым домам: № 96 А по ул. Мичурина, №46 по ул. Б. Горной, № 42 по ул. Вознесенской, № 51 по ул.Московской, № 5 по ул. Кузнечной, № 5в по ул. 1-ый Глебучев проезд, № 144 по ул. Посадского.

Представители МУПП «Саратовводоканал» в отношении заявленного ходатайства возражают, указывая, что начисление платы за коммунальные услуги по спорным жилым домам производилось ООО «УК «ПНКБ» обоснованно, в соответствии с приложениями к договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8646 от 01.07.2008 года, № 8646 от 01.09.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства.

С учётом изложенного указанный довод ООО «УК «ПНКБ» не может быть принят и рассмотрен апелляционным судом в силу положений статей 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия указывает, что постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года по делу № А57-870/2011, от 13.04.2012 года по делу № А57-9511/2011, от 25.01.2012 года по делу № А57-7133/2010 преюдициального значения не имеют и к исковому периоду не относятся.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области, проверенными в апелляционном порядке, по делам № А57-14394/2009, № А57-14395/2009,       № А57-429/2009 были разрешены преддоговорные споры между МУПП «Саратовводоканал» и  ООО «УК «ПНКБ» по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8646 от 01.07.2008г., № 8646 от 01.09.2008г.,  № 8646 от 18.08.2008г. В приложениях  к договорам содержатся сведения о жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «ПНКБ».

Таким образом, споры по всем вопросам, связанным с оказанием ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, были разрешены сторонами в судебном порядке.

В дальнейшем, договоры с ответчиком прекратили свое действие, и МУПП «Саратовводоканал» стало оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению по факту, рассчитывая плату на основании ранее имевшихся данных. Об изменении объемов потребления коммунального ресурса ООО «УК «ПНКБ» сообщило истцу письмом (исх. № 414 от 17.05.2011г.) с уточненными сведениями по некоторым жилым домам.

Данные обстоятельства ООО «УК «ПНКБ» не опровергнуты. Доказательств того, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу № А57-8842/2013 вынесено о правах и обязанностях ООО «Жилищно-управляющая компания», ООО «УК «ПНКБ» не представило.

Представитель ООО «УК «ПНКБ» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-16045/2010 по иску ООО  «Жилищно-управляющая компания» к ООО «УК «ПНКБ» о взыскании денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе по адресам: ул. Б Горня, 121Б; ул. Б. Горная 121В; ул. Мясницкая 37В; ул. Комсомольская 69С; ул. Посадского 119ав; ул. Посадского 148В.

Представители МУПП «Саратовводоканал» в отношении заявленного ходатайства возражают, просят в его удовлетворении отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УК «ПНКБ» о приостановлении производства по делу, так как судебный акт по делу № А57-16045/2010 преюдициального значения для дела не имеет и не влияет на рассмотрение по существу апелляционной жалобы ООО «УК «ПНКБ».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «УК «ПНКБ» сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. МУПП «Саратовводоканал» осуществляет отпуск питьевой воды ООО «УК «ПНКБ» через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

МУПП «Саратовводоканал» отпустило ООО «УК «ПНКБ» за период с октября 2011 года по июнь 2012 года питьевую воду по цене 13,32 руб. за 1 м3 (без НДС) и приняло от него сточные воды за период с ноября 2012 года  по февраль 2013 года по цене 6,03 руб. за 1 м3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011г. № 29/43 (для применения с 01 сентября 2012г. по 31 декабря 2012 года), постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 года № 42/42 (с 01 января 2013г. по 30 июня 2013г.).

За период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод счета и платежные требования на общую сумму 887 686,60 руб., в том числе за ноябрь 2012г. - на сумму 215 248,71 руб., за декабрь 2012г. - на сумму 220 112,13 руб., за январь 2013г. - на сумму 231 163,31руб., за февраль 2013г. - на сумму 221 162,45 руб.

ООО «УК «ПНКБ» оплату за оказанные МУПП «Саратовводоканал» услуги не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309-310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.

Решением Саратовской городской Думы № 43-430