Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-24911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24911/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Краевой Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года

по делу №А12-24911/2013 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7; ИНН: 3435098928, ОГРН: 1093435000845)

к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130),

о взыскании 18 171 322 руб. 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», Предприятие) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии долга по договору энергоснабжения № 01.06.2009 № 1225 в сумме 18 040 836 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 486руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 56,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «ВКХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

В обосновании требований апелляционной жалобы Предприятие ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с отсутствием поступлений денежных средств от населения и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Представители МУП «ВКХ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления № 410031 68 78907 4, № 410031 68 78986 7. Почтовые отправления вручены 10.02.2014. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (энергоснабжающая организация) (далее – ОАО «ЮГК-ТГК-8») и МУП «ВКХ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1225 от 01.06.2009, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией от Волгоградской ГРЭС и Волгоградской ТЭЦ-2 абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а также принятие и оплата абонентом потребленной тепловой энергии и невозвращаемой химочищенной воды.

Соглашением от 01.03.2010 произведена замена с 01.07.2009 энергоснабжающей организации по договору № 1225 от 01.06.2009 на ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

По условиям договора, учет потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента и (или) энергоснабжающей организации осуществляется следующим образом: в случае установки приборов учета тепловой энергии абонента на границах балансовой принадлежности тепловых сетей потери тепловой энергии в соответствующих тепловых сетях абонента и энергоснабжающей организации не учитываются (п. 4.8.1); в случае установки приборов учета тепловой энергии абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (на тепловых сетях абонента), объем тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых абоненту, осуществляется на основании показателей таких приборов учета с учетом потерь в тепловых сетях абонента, определяемых, нормативные потери (потери в изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением № 5б к настоящему договору и сверхнормативные потери (потери в не изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением № 5в к настоящему договору (п. 4.8.2); в случае отсутствия приборов учета у абонента расчет потерь в тепловых сетях энергоснабжающей организации осуществляется, нормативных потерь (потерь в изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением № 5а к настоящему договору и сверхнормативных потерь (потерь в не изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением № 5в к настоящему договору (п. 4.8.3).

Цена, порядок расчетов и платежей установлены разделом 4 договора. Абоненту была отпущена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 18 040 836 руб. 57 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в спорный период была осуществлена поставка тепловой энергии и химочищенной воды МУП «ВКХ».

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена, Предприятию начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 486,22 руб. за спорный период.

МУП «ВКХ» не представило доказательств уплаты возникшей задолженности по потребленной тепловой энергии, следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты по договору.

Неисполнение обязательства по уплате должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги рассматривается в качестве пользования чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт несвоевременности оплаты принятой электроэнергии, суд первой инстанции правомерно применил к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период июль-август 2013г. в размере 130 486,22 руб.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчик не исполнил в срок обязательство по оплате поставленной тепловой энергии. Поскольку проценты рассчитаны в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а доказательства их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МУП «ВКХ» не представлены доказательства отсутствия вины и принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, договор исключения вины ответчика при несвоевременной оплате за принятую энергию не предусмотрено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств по причине не получения достаточного количества денежных средств от населения для оплаты задолженности по коммунальным услугам признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждена достаточными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству суда Определением от 04 февраля 2014г. МУП «ВКХ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которая подлежит взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 по делу №А12-24911/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д. 16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина

С.А. Жаткина