Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А57-14596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14596/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А57-14596/2013 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (620100, г. Екатеринбург,                      ул. Восточная, д. 25, ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную решением суда по делу                    № А57-5177/2010 в размере 82 917 рублей 78 копеек, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 917 рублей 78 копеек в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Кузнецова Д.Е., действующего по доверенности № 42 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско – Уральское теруправление имущественных отношений»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истцом уменьшены, о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 563 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года с ФГКУ «Приволжско – Уральское теруправление имущественных отношений», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                77 563 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 руб. 52 коп. ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 214 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Саратовэнерго» требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что в качестве субсидиарного ответчика по делу № А57-5177/2010 Министерство обороны Российской Федерации было привлечено только 11.01.2011, дополнительное решение по этому делу вступило в законную силу 11.02.2011, а потому, по мнению подателя жалобы, проценты не могут быть начислены ранее даты вступления дополнительного решения по делу  № А57-5177/2010 в законную силу, то есть ранее 11.02.2011. Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц в период по 19.06.2012 «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было зарегистрировано в форме Федерального государственного учреждения и только с 20.06.2012 реорганизовано в Федеральное государственное казенное учреждение. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, субсидиарную ответственность по статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны начинает нести лишь с 20.06.2012, а потому правовых оснований для взыскания задолженности в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 19.06.2012 не имеется и субсидиарным ответчиком Министерство обороны Российской Федерации за данный период не является.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ФГКУ «Приволжско – Уральское теруправление имущественных отношений» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  и Министерства обороны Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Саратовэнерго» и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «206 квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГКЭУ «206 КЭЧ района») был заключен договор энергоснабжения № 0008, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретенное количество электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ФГКЭУ «206 КЭЧ района» обязанности по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2010 года, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010 по делу №А57-5177/2010 с ФГКЭУ «206 КЭЧ района» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 0008 от 01.01.2010 за потребленную в феврале 2010 года электроэнергию в сумме 2 631 660,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36158,3 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2011 года по делу № А57-5177/2010 суд взыскал при недостаточности денежных средств у ФГКУ «206 КЭЧ района» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения № 0008 от 01.01.2010 за потребленную в феврале 2010 года электроэнергию в сумме 2 631 660,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 158,3 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2011 по делу № А57-5177/2010 вступили в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серия АС № 001911667.

Задолженность по исполнительному листу серии АС № 001911667 оплачена в полно объеме только 05.07.2012, а именно:

- 30.12.2010 оплачена задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 631 660,91 руб. (платежное поручение № 143 от 30.12.2010 на сумму                                16 583 182,24 руб.);

- 05.07.2012 оплачена задолженность по уплате государственной пошлины в размере 36 158,3 руб. (платежное поручение № 28 от 05.07.2012 на сумму                   36 158,3 руб.).

На основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки уплаты задолженности ОАО «Саратовэнерго» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 82 917,78 руб.Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКЭУ «206 КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации преобразовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

 ОАО «Саратовэнерго», полагая, что имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика - ФГКУ «Приволжско-Уральское теруправление», а при недостаточности денежных средств статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества казенного учреждения - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ФГКУ «Приволжско-Уральское теруправление», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. И именно с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение