Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А57-15083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ПНКБ», присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП «Саратовводоканал».

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период с марта по июль 2013 года на общую сумму 1 164 753,32 рублей.

ООО «УК «ПНКБ» оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.

Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 № 42/42 МУПП «Саратовводоканал» на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлены тарифы:

- на холодную воду (очищенную питьевую) воду - 13,32 руб. /куб. м (без учета НДС);

- на водоотведение - 6,03 руб. /куб. (без учета НДС).

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом при отсутствии показаний приборов учета потребленной энергии с учетом установленных нормативов; по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших обнаружению неисправности приборов учета, на тех домах, где приборы учета вышли из строя перед спорным периодом и по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных для граждан в отношении домов, на которых общедомовые приборы учета не установлены.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности не представил. На наличие таких доказательств в апелляционной жалобы её податель не ссылается и таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.

 Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

            Доводы ООО «УК «ПНКБ» о недопустимости взыскания МУПП «Саратовводоканал» задолженности за оказанные услуги в порядке искового производства судом отклоняются по следующим основаниям.

            Так, податель жалобы ссылается на то, что 10 октября 2013 года в отношении ООО «УК «ПНКБ» введено наблюдение в рамках дела о признании ООО «УК «ПНКБ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области требований МУПП «Саратовводоканал» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в порядке искового производства лишает ООО «УК «ПНКБ» и его кредиторов процессуальных способов защиты, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

            Однако заявление о признании ООО «УК «ПНКБ» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Саратовской области 27 сентября 2011 года (дело № А57-16436/2011).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

            Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

            Таким образом, задолженность ООО «УК «ПНКБ» по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта по июль 2013 года в размере 1 164 753,32 рублей. является текущей.

            На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с марта по июль 2013 года в размере 1 164 753,32 рублей.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

            Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу № А57-15083/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак