Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А12-21870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Потребителем к обращению был приложен указанный выше договор, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.09.2012г., доверенность №34АА0487373.

В рамках рассмотрения обращения на основании ст. 10 ФЗ №59-ФЗ должностным лицом Управления было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. На основании ч. 1,3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). В этой связи было направлено извещение на составление протокола об административном правонарушение, в целях надлежащего уведомления ОАО «МРСК Юга» и соблюдения его законных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Носаева Т.З. Боков Ю.А., подавая жалобу в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области действовал по собственной инициативе, поскольку доверенность, выданная Носаевым Т.З. Бокову Ю.А была отозвана распоряжением от 06.06.2013 апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представитель Носаева Т.З. Боков Ю.А. обратился 22.05.2013 в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 15.05.2013, отмененной распоряжением от 16.06.2013.

Кроме того, обращение в Управление Роспотребнадзора подписано также лично Носаевым Т.З. (т. 1 л.д. 73-74).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-21870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской