Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А12-19781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-19781/2013

 

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года по делу № А12-19781/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) № 7794 от 27 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Центрального района» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители ООО «УК Центрального района» и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 96079, 96080, 96081, 96082 вручены адресатам 30 января, 03 и 07 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 23 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба ООО «УК Центрального района» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращением гражданина, проживающего в квартире дома № 16 по адресу г. Волгоград, ул. Ткачева и для проведения административного расследования по фактам, изложенным в обращении, административным органом 07 мая 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центрального района», проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Определением от 08 мая 2013 года № АР-02966 назначена экспертиза на соответствие качеству холодной и горячей воды в жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. Ткачева, 16.

Специалистами отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на основании протокола от 15 мая 2013 года проведены осмотры и отобраны материалы для исследования воды централизованных систем водоснабжения указанного многоквартирного дома, проведены лабораторные микробиологические, санитарно-гигиенические исследования (протокол лабораторных исследований № 732 от 20 мая 2013 года,       № 733 от 20 мая 2013 года).

В результате проведенного административного расследования выявлены нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, а именно: проба № 3 квартира № 16 указанного дома (кран, кухня): окисляемость перманганатная – 6,2 мг/л при норме 5,0 мг/л, цветность – 26 град, при норме 20 град – холодная вода и окисляемость перманганатная – 6,0 мг/л при норме 5,0 мг/л, цветность – 24 град, при норме 20 град –горячая вода; проба № 4 (подвал указанного дома, ввод в жилой дом): окисляемость перманганатная – 6,1 мг/л при норме 5,0 мг/л, цветность – 26 град, при норме 20 град – холодная вода и окисляемость перманганатная – 6,0 мг/л при норме 5,0 мг/л, цветность – 26 град, при норме 20 град – горячая вода.

Извещениями от 04 июня 2013 года №№ 09/562, 09/564 ООО «УК Центрального района» и его законный представитель ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещения направлены посредством электронной связи и получены ООО «УК Центрального района» и его законным представителем ООО «УК ЖКХ г.Волгограда» 04 июня 2013 года согласно бланкам регистрации №№ УКЦ1306/144, УКЖКХ1306/143 (т.1. л.д. 58-59).

07 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Власовой М.П. в отношении ООО «УК Центрального района» в отсутствие представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 7794 по признакам  правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Извещениями от 10 июня 2013 года ООО «УК Центрального района» и его законный представитель ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» извещены о дате (27 июня 2013 года), времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения направлены посредством электронной связи и получены ООО «УК Центрального района» и его законным представителем ООО «УК ЖКХ г.Волгограда» 13 июня 2013 года согласно бланкам регистрации №№ УКЦ1306/675, УКЖКХ1306/677 (т.1. л.д. 46-47).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центрального района» рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. в отсутствие представителя юридического лица 27 июня 2013 года и принято постановление № 7794, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «УК Центрального района» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Федеральный  закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А06-5890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также