Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А57-25211/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25211/2012

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - Куличко Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности №1143 от 25.12.2013, Фокиной Татьяны Валентиновны, действующей на основании доверенности №1081 от 02.12.2013,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – Заломовой Ларисы Юрьевны, действующей на основании доверенности №805в от 20.02.2014,

от ЖСК «Плита»- Ковшутина Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 07.10.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-

строительного кооператива «Плита», 410033, г. Саратов, ул. им Спицына Б.В., д.№1, ИНН 6453098330, ОГРН 1086453001502,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу №А57-25211/2012, (судья Н.В. Павлова),

по иску жилищно-строительного кооператива «Плита»,

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 160/164, ИНН 6450048691, ОГРН 1026402198305, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622,

общество с ограниченной ответственностью «Ревор», г. Саратов,

о взыскании убытков в сумме 16 885 514,73 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением обратился жилищно-строительный кооператив «Плита» (далее – ЖСК «Плита», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее – МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ответчик) о взыскании убытков в сумме 16 885 514,73 руб.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью «Ревор» (далее - ООО «Ревор»).

До рассмотрения спора по существу истец снизил размер исковых требований до  13 226 767,33 руб.

Суд первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение иска.

В судебном заседании 24.12.2013 истец отказался от исковых требований в части взыскания 533 597,71 руб.

Суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований, по правилам ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривал исковые требования о взыскании убытков в сумме 12 693 169,62 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 отказано в удовлетворении исковых требований; прекращено производство по делу в части взыскания 4192345,11 руб.; взыскана с ЖСК «Плита» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 86465,84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Плита» обратился с апелляционной жалобой, в которой   просит отменить решение суда первой инстанции от 27.12.2013, принять по делу новый судебный акт взыскании с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ЖСК «Плита» убытков в размере 12693169,62 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на применение судом первой инстанции   норм права, не подлежащих применению: ст.1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ); и не применение норм права, подлежащих применению: 15, 393, 401 ГК РФ; на несогласие с экспертным заключением в части расчетов понесенных расходов.

МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Комитет по управлению имуществом Саратовской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав участвующих лиц, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2009 года МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (Участник-1) и ЖСК «Плита» (Участник-2) заключили договор о совместной деятельности. Предметом договора являлось совместное строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, предварительной проектной площадью 16000 кв.м. – «Объект по строительному адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская в Ленинском районе г. Саратова, путем объединения вкладов и усилий участников.

Пунктом 1.2. договора стороны указали  в качестве основания для достижения цели участников - распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т- 6885-р и договор аренды земельного участка №711 от 30.11.2008.

Срок окончания строительства жилого дома стороны согласовали в п.1.3. договора: в течение 20 месяцев с момента получения разрешения на строительство.

В пунктах 2.1. и 2.2. договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2010 (л.д. 68, том 2) стороны предусмотрели, что вкладом Участника-1 в совместную деятельность является: право аренды земельного участка, заказ и получение проектно-сметной документации, разрешение на строительство, проведение технического надзора за строительством, денежные средства в сумме 2 289 915 рублей. Вклад Участника-1 в совместную деятельность составляет 10% от стоимости объекта.

Вкладом Участника-2 в совместную деятельность является: выполнение строительных работ, возведение на территории строительной площадки всех временных сооружений, денежные средства в размере 2 300 000 руб., оплата проектно-сметной документации и экспертизы рабочего проекта в полном размере, изготовление технического паспорта на объект, оплата арендной платы за

пользование земельным участком. Вклад Участника-2 в совместную деятельность составляет 90% от стоимости объекта.

Истец (Участник-2), рассчитывая на  выполнение ответчиком (Участником-1) своих обязательств  по спорному договору, в виде предоставления под строительство дома земельного участка разрешенного к целевому использованию, на праве аренды, понес определенные затраты.

Однако в связи с  неисполнением  ответчиком своего обязательства  договор о совместной деятельности оказался не исполнимым, что повлекло убытки для истца и послужило основанием заявленных исковых требований.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору о совместной деятельности ему причинены убытки на сумму 12 693 169,62 руб., из которых 7 101 901,68 рублей – стоимость работ по устройству строительной площадки, 4 891 267,94 рублей – стоимость работ по изготовлению проектно-сметной документации и ее государственной экспертизе, 700 000 рублей – средства, переданные ответчику в соответствии с пунктом 2.2.3. договора о совместной деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил их того, что затраты, понесенные на достижение совместной цели участниками договора, оказались соразмерными доле каждого, а вины ответчика в не исполнении договора не установлено.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 1046 ГК РФ, из которой следует, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Судом первой инстанции было установлено, и данное обстоятельство не оспорено подателем апелляционной жалобы, что 30 сентября 2008 года, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-6885-р от 29.09.2008, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (Арендатор) заключили договор №711 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком на пять лет.

Согласно пункту 1.1 договора  и акту приема – передачи от 30 сентября 2008 года арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 07 18:0034, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гвардейская, для размещения многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 13.12.2005 № 48/05-11219, и кадастровом паспорте земельного участка от 02.06.2008 № С48/08-5621, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, площадью 7176 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу № А57-7570/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011, договор аренды № 711 от 30.09.2008 и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-6885-р от 29.09.2008, в части пункта 2 о предоставлении земельного участка в аренду МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", -  признаны недействительными.

Как верно указано  судом первой инстанции, признание  судом недействительным договора аренды №711 от 30 сентября 2008 года влечет невозможность достижения цели договора о совместной деятельности от 12.05.2009, поскольку МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" утратило право аренды на спорный земельный участок, внесенное в качестве вклада в договор о совместной деятельности,  и  лишено возможности исполнить обязательство по передаче права аренды земельного участка в качестве вклада в договор о совместной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 416 ГК РФ, пришел к выводу о  прекращении обязательства по спорному договору о совместной деятельности  в связи невозможностью исполнения, вызванного обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом первой инстанции было отказано в применении срока давности, о котором было заявлено ответчиком со ссылкой на  расторжение Договора о совместной деятельности от 12 мая 2009 года, в соответствии с Соглашением о расторжении договора от 01.07.2009. Судом было установлено, что после подписания соглашения о расторжении договора 12 мая 2009 года стороны фактически продолжали исполнение договора, вплоть до внесения изменений в распределение долей по договору о совместной деятельности, в связи с чем срок давности не подлежал применению.

В подтверждение понесенных убытков  истец указал на понесенные им затраты по оплате подрядных работ ООО "Ревор" по договорам подряда №48 от 18.08.2010, №49 от 25.08.2010, №51 от 10.09.2010, №56 от 16.09.2010,  на выполнение работ по организации строительной площадки, по устройству электроснабжения строительной площадки, выполнению земляных работ по устройству котлована объекта, по устройству фундаментной плиты блок-секций В.Г.

Заключение указанных договоров было согласовано с ответчиком, что подтверждается отметкой о согласовании указанного подрядчика 23.03.2010 на письме истца (л.д. 70, том 2) и показаниями свидетеля,  бывшего директора МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» Кривова Станислава Сергеевича, в суде первой инстанции.

Размер понесенных участниками договора расходов был тщательно проверен судом первой инстанции, и судом было установлено, что расходы сторон по договору о совместной деятельности от 12.05.2009 составили 14017878,38 рублей, а именно:

- 6136695,44 рублей по договорам подряда № 48 от 18.08.2010, № 49 от 25.08.2010, № 51 от 10.09.2010, № 56 от 16.09.2010,

-4891267,94 рублей по договорам № 14 от 09.12.2009, № 50-Э-10 от 20.04.2010, № 195-Э-10 от 17.09.2010,

- 700000 рублей по актам приема-передачи векселей Сбербанка России от 09.07.2009 и от 04.08.2009 и квитанциям к приходным кассовым ордерам № 47 от 15.07.2009 и № 49 от 17.07.2009,

- 2289915 рублей по акту зачета взаимных обязательств от декабря 2010 года.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

1. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО «Ревор» выполнило работы на общую сумму 7 635 499,39 рублей, в том числе

по договору № 48 от 18.08.2010 в сумме 1 080 255,60 рублей, по договору № 49 от 25.08.2010 на сумму 400006,64 рублей, по договору № 51 от 10.09.2010 на сумму 996170,71 рублей, по договору № 56 от 16.09.2010 года в сумме 5159066,44 рублей. Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2012 по делу №