Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А57-9438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

           В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления условий, а именно, изменений действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

           Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

           Пересмотр и перерасчет арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для строительства многоэтажных жилых домов - 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007.

           Кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270 –П.

            Годовой размер арендной платы ответчика за спорный земельный участок составил: 6572 кв.м (площадь земельного участка) * 4772 руб. 61 коп./кв.м (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 09:0030) * 2 % (ставка арендной платы) = 627 311 руб. 85 коп.

           Сумма арендной платы уплачиваемой в квартал составила: 627 311 руб. 85 коп. : 4 = 156 827 руб. 96 коп.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В нарушение вышеуказанных норм закона арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.10.2009 по 30.09.2012 (момент возникновения обязательств по оплате за третий квартал 2012 года - 10.10.2012) в сумме 822 312 руб. 05 коп. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлял о пропуске исковой давности.

           В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

           Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Информированность арендодателя очевидна, поскольку срок внесения платежей это согласованное сторонами существенное условие договора.

           С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного ответчиком заявления, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           На основании изложенного, с учетом подачи искового заявления Администрацией МО «Город Саратов» 14.06.2013, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей до 14.06.2010 в сумме 343 603 руб. 85 коп. обоснованно отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

           Суды обеих инстанций, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, возникшей за период с 14.06.2010 (момент возникновения обязательства по оплате арендной платы за 2-ой квартал 2010 года, период взыскания - с 01.04.2010 по 07.04.2010) по 10.10.2012 (момент возникновения обязательств по оплате за третий квартал 2012 года, период взыскания - декабрь 2011 года, первый, второй, третий квартал 2012 года) в сумме 478 708 руб. 20 коп., с учетом соглашений о замене стороны в обязательстве, считают его верным.

           Размер задолженности подтвержден представленными истцом документами.

           Доказательства оплаты арендной платы в сумме 478 708 руб. 20 коп. за спорный период ответчик не представил.

           Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 14.06.2010 (момент возникновения обязательства по оплате арендной платы за 2-ой квартал 2010 года) по 10.10.2012 (момент возникновения обязательства по оплате арендной платы за 3-ий квартал 2012 года) в сумме 478 708 руб. 20 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

           Довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной платы должен был быть произведен расчет в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 № 412-П в размере ставки 0,2 % от кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ставка в размере 0,2 % от кадастровой стоимости касается земельных участков, занятых объектами, введенными в эксплуатацию, а ставка в размере 2 % применяется в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства/размещения домов многоэтажной застройки и не введенных в эксплуатацию.

           Применение ставки 0,2 % при недостроенном объекте недвижимости будет свидетельствовать о фактическом изменении назначения предоставления участка, поскольку до момента ввода дома в эксплуатацию, участок не используется под жилым домом.

           В данном случае земельный участок по договору аренды № 279 был предоставлен не для эксплуатации, а для строительства многоэтажного жилого дома, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 478 708 руб. 20 коп. произведенный по расчету в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 № 412-П в размере ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

           Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-20345/2009

           Рассматривая требование истца о взыскании пени по договору, суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

           В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

           Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

           Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 19.10.2009  по 22.10.2013 исходя из суммы долга начислены пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 710 444 руб. 55 коп.

           Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

           Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

           Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, обоснованно по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

           В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

           Кроме того, ООО «Движение» в отзыве на иск и в судебном заседании просит снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения.

           В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           В пункте 42 Постановления от 01.07.1996  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

           Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

           Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

           В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба