Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А12-29042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29042/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», г. Волгоград,                                 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу № А12-29042/2013, принятое судьей В.В. Беляевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер», г. Волгоград, (ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841),

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4», г. Волгоград, (ОГРН 1033400318115, ИНН 3444044975),

о взыскании 51705 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» о взыскании 51705 руб. 40 коп., в том числе 44150 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 32130 руб. по государственному контракту на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 21 января 2013 года № 4136/13, 12020 руб. по государственному контракту на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 21 января 2013 года № 9101/13, 7555 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пунктов 7.3 государственных контрактов, из них 5632 руб. 20 коп. по государственному контракту от 21 января 2013 года № 4136/13 за период с 21 февраля по 1 ноября 2013 года, 1923 руб. 20 коп. по государственному контракту от 21 января 2013 года № 9101/13 за период с 21 мая по 1 ноября 2013 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 10 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29042/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 51705 руб. 40 коп., в том числе 44150 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственным контрактам на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 21 января 2013 года № 4136/13, № 9101/13, 7555 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пунктов 7.3 государственных контрактов за период с 21 февраля по 1 ноября 2013 года, а также 2068 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент предъявления иска задолженность по оплате оказанных услуг отсутствовала, истец утратил интерес к неустойке и намерен отказаться от иска в указанной части.

     Общество с ограниченной ответственностью «Казачье частное охранное предприятие «ЭкоМастер» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 13 ноября 2013 года №№ 6968009, 6968006, 6968012, 6968001, 6967996, 6967998, 6968016, выписки с лицевого счета 03292004430 за 13 ноября 2013 года.

     В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

     Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

     Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, дополнительные доказательства, представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции, не принимаются и не оцениваются.

     Апелляционная жалоба государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 4» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (исполнитель) заключили государственные контракты от 21 января 2013 года № 4136/13, № 9101/13, в соответствии с разделами 1 которых исполнитель принял на себя оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в твердом состоянии, образованных в результате деятельности заказчика с контейнерных площадок заказчика согласно перечню, указанному в пунктах 6 контрактах.

     Права и обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 заключенных контрактов, порядок работы по контракту – в разделах 4, расчет и оплата по контракту – в разделах 5, перечень объектов, режим оказания услуг – в разделах 6, ответственность сторон – в разделах 7, срок действия, порядок расторжения и изменения контракта – в разделах 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами государственные контракты от 21 января 2013 года № 4136/13, № 9101/13 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» во исполнение своих договорных обязательств оказал ответчику услуги по транспортировке и размещению отходов по государственному контракту от 21 января 2013 года № 4136/13 в период с января по июнь 2013 года на общую сумму 32130 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг (выполненных работ) от 31 января 2013 года № Ц0000289, от 28 февраля 2013 года № Ц0002148, от 31 марта 2013 года № Ц0002738, от 30 апреля 2013 года № Ц0004797, от 31 мая 2013 года № Ц0005866, от 30 июня 2013 года № Ц0006867; по государственному контракту от 21 января 2013 года № 9101/13 в период с апреля по июнь 2013 года на общую сумму 20700 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг (выполненных работ) от 30 апреля 2013 года № Ц0004082, от 31 мая 2013 года № Ц0005789, от 30 июня 2013 года № Ц0006279.

     Ответчик частично оплатил оказанные услуги по государственному контракту от 21 января 2013 года № 9101/13 за май, июнь 2013 года в сумме 8680 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим