Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-19460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19460/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская центральная районная больница» Лысенкова Кристина Александровна по доверенности от 09.01.2014 года,

от Министерства здравоохранения Саратовской области Емельянов Иван Анатольевич по доверенности от 10.10.2013 года №03-20/6675,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу №А57-19460/2013, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Волкова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ СКД», город Самара (ОГРН 1026301701910),

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовская центральная районная больница», город Саратов (ОГРН 1026401177967),

Министерству здравоохранения Саратовской области, город Саратов (ОГРН 1076450011440),

третье лицо:

Министерство Финансов Саратовской области, город Саратов (ОГРН 1036405003227),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ СКД» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовская центральная районная больница» (далее учреждение), Министерству здравоохранения Саратовской области (далее министерство) о взыскании с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская центральная районная больница», а при недостаточности денежных средств - с Саратовской области в лице министерства в порядке субсидиарной ответственности задолженности по муниципальному контракту №2 от 26.01.2011 г. в размере 283 404,82 руб., государственной пошлины в размере 8 668,10 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу №А57-19460/2013 в части взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения с Саратовской области в лице министерства.

Заявитель жалобы полагает, что положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают ответственность собственника имущества учреждения – министерства.

Апелляционная жалоба министерства рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) 26.01.2011 г. заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого поставщик по заданию заказчика обязался поставить и передать лекарственные препараты грузополучателям, указанным заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость товара составила 1 571 858,9 руб.

Пунктом 3.2. установлено, что оплата товара по контракту производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежным поручением в следующем порядке: авансовый платеж не предусмотрен; оплата производится в течение тридцати дней с момента отгрузки товара и подписания сторонами товарной накладной согласно выставленным счетам.

Во исполнение условий контракта истец по товарным накладным поставил учреждению товар на сумму 1 571 858,90 руб. Учреждение оплатило поставку лекарственных препаратов частично, задолженность составила 283 404,82 руб., что подтверждается подписанным уполномоченным представителем учреждения актом сверки взаимных расчетов за 2012 г.

По размеру заявленных требований стороны не спорят. В отзыве на иск учреждение признало наличие не исполненного им обязательства по оплате поставленного товара в указанном размере. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учреждением также не оспаривалось наличие задолженности в указанном размере по контракту от 26.01.2011 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о привлечении субсидиарного ответчика не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.05.2010) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее Закон N83) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона N83 содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 г. №7463/12, подлежит применению редакция статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон возникли 26.01.2011 г., после вступления в силу новой редакции статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является само учреждение.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная задолженность образовалась после введения в действие пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, законных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения и удовлетворения исковых требований за счет казны Саратовской области у суда не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом не учтены указанные обстоятельства и неверно применена норма материального права.

Следовательно, решение в части взыскания с Саратовской области в лице министерства задолженности в порядке субсидиарной ответственности подлежит отмене. В удовлетворении иска к Саратовской области в лице министерства следует отказать.

Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу №А57-19460/2013 в части взыскания с Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области задолженности в порядке субсидиарной ответственности отменить. В удовлетворении иска к Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ СКД» (ОГРН 1026301701910) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Ф.И. Тимаев