Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8366/2012

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания», г. Губинский, ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года по делу № А12-8366/2012, судья Сотникова М.С.

об отказе в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания», г. Губинский, ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644 на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершининой Ирины Александровны,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО СК «Лидер» Вершининой И.А. - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура -   конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 августа 2013 года.

06 ноября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области  от  закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания» поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Вершининой Ирины Александровны, выразившихся в неправомерном привлечении на платной основе для осуществления своей деятельности в качестве представителя по договору на оказание юридических услуг № 1 от 02.09.2013 взаимозависимого лица – мужа Вершинина А.В.; неправомерном привлечении на платной основе для осуществления своей деятельности в качестве представителей по договорам на оказание юридических услуг № 1 и 2 от 02.09.2013 неквалифицированных специалистов Вершинина А.В. и Жалбэ М.В.; ненадлежащим представлении интересов должника по арбитражным делам №А12-25703/2012, №А12-8366/2012., №А12-9322/2013 (не представлении возражений по существу, не заявлении о пропуске срока исковой давности, отзыв доверенностей у бывших представителей, повлекшем причинение убытков в размере 3 762 789 руб.); не предъявлении требования о возврате неосновательного обогащения в сумме более 2 500 000 руб., возникшего на стороне ООО «Раф-лизинг» после расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) № ДЛ44479-34Ф(34), ДЛ41919-34Ф(34), ДЛ41920-34Ф(34); проведение 15 октября 2013 года собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания», имеющих значительную часть голосов (более 92%) от общего числа голосов кредиторов должника; ненадлежащем составлении отчета о деятельности конкурсного управляющего от 30.10.2013, искажающего сведения о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности; не обжаловании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18146/2013 по иску ФКУ Упрдор «Южный Урал» к ООО Строительная компания «Лидер» о взыскании с должника 442 734,59 руб., повлекшем причинение должнику убытков в размере 442 734,59 руб.; отстранении конкурсного управляющего Вершининой Ирины Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер».

Определением от 10 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Сервисная Нефтяная Компания» требований.

Закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2014 по делу №А12-8366/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Лидер» Вершининой Ириной Александровной в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (открытое акционерное общество) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» в обоснование заявленных требований указывает, что конкурсным управляющим Вершининой И.А. необоснованно привлечены для оказания юридической помощи на возмездной основе за счет средств должника специалисты Вершинин Алексей Валерьевич и Жалбэ Маргарита Викторовна.

По мнению подателя апелляционной жалобы конкурсный управляющий Вершинина И.А. 02 сентября 2013 года заключила договоров оказания услуг, с Жалбэ М.В. и Вершининым А.В.

 В подтверждение данного обстоятельства ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в материалы дела представило распечатку электронной переписки, согласно которой с электронного почтового ящика [email protected] Общество  получило текст вышеуказанных договоров.

Заявитель указывает, что данный электронный документ был направлен в ответ на запрос, направленный Обществом на электронный почтовый ящик конкурсного управляющего Вершининой И.А.  - [email protected].

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что привлечение в качестве представителя Вершинина А.В., являющегося заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему Вершининной И.А., является нарушением действующего законодательства о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает  доводы закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» в данной части не состоятельными и не подтвержденными документально в силу следующего.

Арбитражный управляющий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, и самостоятельно осуществлять свои обязанности.

Между тем, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания»  в материалы дела не представлено доказательства, свидетельствующие о привлечении конкурсным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, а именно: Вершинина А.В., Жалбэ М.В., с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В материалы дела не представлены подписанные договоры от 02.09.2013, либо их надлежаще заверенные копии.

Сообщение с электронного почтового ящика [email protected], не является доказательством заключения договоров с Вершининым А.В. и Жалбэ М.В.

Представление конкурсного управляющего Вершининой И.А. в судебных заседаниях в арбитражных судах вышеуказанными лицами не является нарушением действующего законодательства.

То обстоятельство, что Вершинин А.В. является супругом конкурсного управляющего Вершининой И.А., не является основанием полагать, что он обладает заинтересованностью по отношению к должнику.

Правовые последствия установления факта заинтересованности лиц по отношению к должнику определены абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, где предусмотрена невозможность привлечения заинтересованных лиц в качестве реестродержателя, аудитора, оценщика и организатора торгов.

В данном случае вышеуказанный список расширенному толкованию не подлежит, представитель - в нем не указан, следовательно, в связи с чем не является нарушением законодательства привлечение супруга в качестве представителя.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный