Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А06-7366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7366/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «12» марта  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу № А06-7366/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (414040, г.  Астрахань, ул. Адмиралтейская, 50, 1, ОГРН 1023000825660, ИНН 3015056555)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, и возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 861 451,74 рублей по ДТ №10311020/261211/0005957; 10311020/310112/0000315; 10311020/030212/0000373; 10311020/040412/0001141; 10311020/050412/0001176; 10311020/080612/0002112,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» - Авдеев А.В., представитель по доверенности от 24.07.2013 (паспорт); Астраханской таможни – Мавлютбердеева Л.П., представитель по доверенности № 07-35/3 от 09.01.2014 (паспорт), Рогожина С.В., представитель по доверенности № 07-35/3274 от 03.03.2014 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу № А06-7366/2013 признаны незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№:

10311020/261211/0005957;

10311020/310112/0000315;

10311020/030212/0000373;

10311020/040412/0001141;

10311020/050412/0001176;

10311020/080612/0002112.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН 3015056555, ОГРН 1023000825660) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 861 451,74 рублей.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 229,02 рублей.

Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В порядке статьи 262 АПК РФ обществом «КАПИТАЛ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором декларант просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Каспиян»  (с 03.09.2012  - общество «КАПИТАЛ») и компанией KHORAMAE GONOB BORAZJAN CO заключен контракт № 643/00950285/00022.

 В соответствие с соглашением к контракту от 09.11.2010 продавец поставляет покупателю финики по цене 0,60 долларов США за один килограмм.

Пунктом 3.2 контракта расчеты производятся в долларах США. Сторонами может быть согласована оплата товара в определенной части путем встречной поставки товаров покупателем.

В период с 26.06.2011 по 08.06.2012 ООО «КАПИТАЛ» подало в Астраханскую таможню следующие декларации на товары:

10311020/261211/00059579 (товар - финики сушеные, вес нетто- 60000 кг, вес брутто- 63060 кг, фактурной стоимостью 36 000USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

10311020/310112/0000315 (товар - финики сушеные, вес нетто- 60000 кг, вес брутто – 62770 кг, фактурной стоимостью 36 000 USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

10311020/030212/0000373 (товар - финики сушеные, вес нетто- 60000 кг, вес брутто – 63008 кг, фактурной стоимостью 24 000 USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

10311020/040412/0001141 (товар - финики сушеные, вес нетто- 60000 кг, вес брутто – 62820 кг, фактурной стоимостью 36 000 USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

10311020/050412/0001176 товар - финики сушеные, вес нетто- 40000 кг, вес брутто – 41930 кг, фактурной стоимостью 24 000 USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

10311020/080612/0002112 товар - финики сушеные, вес нетто- 60000 кг, вес брутто – 62896 кг, фактурной стоимостью 36 000 USD) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены документы по ДТ№:

- 10311020/261211/0005957- контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007, коносамент №90-129 от 19.10.2011, соглашения № б/н от 09.11.2010, от 15.04.2011, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/2, инвойс №873 от 18.10.2011 и другие документы необходимые для проверки ДТ;

- 10311020/310112/0000315- контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007, коносамент №90-018 от 18.12.2011, соглашения № б/н от 09.11.2010, от 15.04.2011, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/0, инвойс №875 от 19.12.2011 и другие документы необходимые для проверки ДТ;

- 10311020/030212/0000373 - контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007, коносамент №90-030 от 27.12.2011, соглашения № б/н от 09.11.2010, от 15.04.2011, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/0, инвойс №875 от 25.12.2011 и другие документы необходимые для проверки ДТ;

- 10311020/040412/0001141 – контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007 , коносамент №90-449 от 07.02.2012, соглашение № б/н от 09.11.2010, от 15.04.2011, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/0, инвойс №881 от 02.02.2012 и другие документы необходимые для проверки ДТ;

- 10311020/050412/0001176 - контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007 , коносамент №90-449 от 07.02.2012, соглашения №б/н от 09.11.2010, от 15.04.2011, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/0, инвойс №881 от 04.02.2012 и другие документы необходимые для проверки ДТ;

- 10311020/080612/0002112 - контракт №643/00950285/00022 от 16.07.2007, коносамент №90-136 от 19.03.2012, соглашения №б/н от 09.11.2010, от 15.04.2010, от 01.12.2011, паспорт сделки №07080002/1481/0112/9/0, инвойс №882 от 12.02.2012 и другие документы необходимые для проверки.

 Таможенная стоимость ввозимых товаров определена   обществом  по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения).

 Астраханская таможня, сославшись на отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, осуществила корректировку таможенной стоимости,  что повлекло дополнительную уплату таможенных платежей по ДТ №:

10311020/261211/0005957 в размере 156 843,68 рублей;

10311020/310112/0000315 в размере 151 666,24 рублей;

10311020/030212/0000373 в размере 146 395,65 рублей;

10311020/040412/0001141 в размере 147 404,30 рублей;

10311020/050412/0001176 в размере 94 949,59 рублей;

10311020/080612/0002112 в размере 164 192,28 рублей.

Факт уплаты подтверждается платежными документами, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и признается Таможенным органом.

Впоследствии, заявитель, полагая, что полностью подтвердил заявленную таможенную стоимость по цене сделки, а решения таможни о корректировки таможенной стоимости не соответствуют действующему законодательству, 01.07.2013 обратился с заявлением в Астраханскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм по вышеприведенным декларациям на товары (т. 1, л.д. 75).

Письмом №15-51/9710 от 05.07.2013 Астраханская таможня оставила заявление общества без рассмотрения, указав на отсутствие заполненной таможенным органом формы  корректировки таможенной стоимости, с указанием в графе 47, суммы подлежащей возврату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «КАПИТАЛ»  с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав  бездействие таможни  по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным.

Таможня  в апелляционной жалобе указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеперечисленным  ДТ не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы Астраханской таможни.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу обоснованно  руководствовался  статьями 64, 66, 68, 69, 89, 111 ТК ТС, статьями 112, 122, 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Из материалов дела установлено, что в целях подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суд пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 861 451,74 рублей, которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Необоснованным является довод  апелляционной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судом как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество «КАПИТАЛ»   представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.

Правомерно отклонена ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не было обжаловано и отменено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, однако, законных оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области по материалам дела не усматривается. 

Суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу №А06-7366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников