Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А06-6820/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6820/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «12» марта  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу № А06-6820/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра

(г. Астрахань)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013, принятого Астраханской таможней по ДТ №10311020/250613/0003016, незаконным, об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 59 978 рублей,,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни – Мавлютбердеева Л.П., представитель по доверенности № 07-35/3 от 09.01.2014 (паспорт),

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра (почтовое уведомление № 78375 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бхану Малая Чандра обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013, принятого Астраханской таможней по ДТ №10311020/250613/0003016, незаконным, об обязании Астраханской таможни возвратить таможенные платежи в сумме 59 978 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу № А06-6820/2013, требования предпринимателя удовлетворены, решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, принятое по ДТ №10311020/250613/0003016, признано незаконным.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить Бхану Малая Чандра излишне уплаченные таможенные платежи в размере 59 978 рублей.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу Бхану Малая Чандра взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2004 между индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра и YADAV BROTHER POLISHING FACTORY (Индия) был заключен контракт № 01. Согласно предмету контракта YADAV BROTHER POLISHING FACTORY берет на себя обязательства по поставке товара на условиях CIF – Астрахань, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный пункт назначения (л.д. 37). 31.12.2012 к контракту заключено дополнительное соглашение № 7, установившее, что общая стоимость по контракту в размере 1 000 000 долларов США может быть перечислена частями до 2020 года (л.д. 39).

При поставке товара по контракту ИП Бхану Малая Чандра в Декларации на товары № 10311020/250613/0003016 определил таможенную стоимость товара - № 1 «плиты гранитные с полированной поверхностью», вес нетто - 11531 кг., вес брутто - 11915 кг.», № 2 - «плиты гранитные с полированной поверхностью», вес нетто - 2895 кг., вес брутто - 3015 кг.», № 3 «плиты мраморные с полированной поверхностью», вес нетто - 6474 кг., вес брутто - 6690 кг.», - по стоимости сделки с ввозимым товаром (л.д. 33 – 36).

Для подтверждения заявленной стоимости заявителем в таможенный орган представлены, в том числе, контракт № 1 от 01.10.2004, инвойс №YB/EXP/022 от 19.04.2013, коносамент, что не оспаривается таможенным органом (л.д. 104 – 112).

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2013 (л.д. 47- 48).

В решении о проведении дополнительной проверки, таможенный орган в срок до 24.08.2013, просил декларанта представить следующий дополнительные документы:

- экспортная таможенная декларация страны вывоза;

- прайс-листы производителя;

- платежные документы по оплате предшествующих поставок идентичных товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара по декларируемой партии товара;

- договор реализации товара на территории ТС;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;

- страховые документы при страховании товара одним из участников сделки при условии поставки CIF;

- договоры и сведения о физических характеристиках.

Поскольку декларант представил не все запрошенные документы, Астраханская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013 (л.д. 52 – 53).

 В качестве основания для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган в оспариваемом  предпринимателем решении ссылается на то, что ассортимент и количество товара указывается в счетах-фактурах, а не в договоре, сведения о ценах за единицу товара с указанием марок, артикулов, ассортимента отсутствуют.

Суд счел позицию таможенного органа не обоснованной, в силу следующего.

Так в представленном договоре указано, что цены товара, поставляемые по данному контракту, и общая сумма каждой партии указываются в инвойсах (пункт 5 контракта). В представленном инвойсе содержится описание коммерческих характеристик ввозимого товара (полированные гранитные плитки и полированные мраморные слябы), с указанием цены за единицу товара, общей стоимости вида товара.

Представленная Астраханской таможней информация аналитической системы «Мониторинг-Анализ» об оформлении товаров по иным декларациям, не подтверждает законности оспариваемого решения, поскольку в упомянутой информации приведены случаи поставки товара либо иных товаропроизводителей, а не Ядав Бразерс Полишинг фактории, либо поставки из Китая, а не из Индии (л.д. 33 – 40, 129 – 142).

В связи с признанием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, незаконным, а именно в связи с недоказанностью оснований для проведения процедуры корректировки таможенной стоимости, суд счел требование заявителя об обязании Астраханской таможни возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» указано, что при применении