Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А06-6820/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом обстоятельств дела, таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение Астраханкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, принятое по ДТ №10311020/250613/0003016,  обоснованно признано  Арбитражным судом Астраханской области  незаконным.

В Арбитражном суде Астраханской области индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра заявлено ходатайство о взыскании с таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 66).

 Поскольку таможенный орган не доказал чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек,  требование правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявление по делу готовил представитель заявителя Куватов А.В., что подтверждается его подписью в заявлении, данный представитель по доверенности участвовал во всех судебных заседаниях по делу и излагал свои доводы. Приказом о приеме на работу от 13.08.2013 подтверждается, что названное лицо является генеральным директором ООО ЮФ «Юрбизнес», с которым у заявителя заключен договор № 10 оказания юридических услуг на участие в рассматриваемом деле, в силу пункта 5.4 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей (л.д. 11, 67, 68 – 71).

Факт оплаты оказанных заявителю юридических услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 76, 77, 78).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителей в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, обоснованно  пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов подлежит отнесению на Астраханскую таможню, материалы дела не содержат относимых доказательств подтверждающих не соразмерный характер расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку предусмотренный законом порядок индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра не соблюден, заявление  в части обязания Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежит оставлению без рассмотрения. В данной части принятое по делу решение Арбитражного суда Астраханской области  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу № А06-6820/2013 отменить в части обязания Астраханской таможни возвратить Бхану Малая Чандра излишне уплаченные таможенные платежи в размере 59 978 рублей.

Заявление Бхану Малая Чандра в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу № А06-6820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников