Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-9456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», суд первой инстанции обоснованно счёл подлежащим удовлетворению.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права должно быть субъективное право требовать  от  другого  лица  (ответчика)  исполнения   его   обязательства,   при установлении судом факта отсутствия обязательства перед истцом такой иск удовлетворению не подлежит, между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил не из наличия у ФГБУ «ФКП Росреестра» обязательства, а из якобы наличия у истца права на установление  рыночной  стоимости   безотносительно   права  требования   к конкретному лицу, подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным нормам права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, обязывая ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости неправильно истолковал правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт или иной документ, устанавливающий новую стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-9456/2013 и, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/2011, а также в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная обжалуемым судебным актом рыночная стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости качестве кадастровой стоимости с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-9456/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-9456/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак