Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-22890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22890/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,                                  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу № А12-22890/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369),

к закрытому акционерному обществу «Казпромволга», р. п. Городище Городищенского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405361759,                            ИНН 3403015608),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», (ОГРН 1023402977575,                             ИНН 3443901345), государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и капитальному ремонту», (ОГРН 1083444004401,                                        ИНН 3444159091), г. Волгоград,                         

о взыскании 2950875 руб. 17 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.02.2014 №№ 78484, 78485, 78487, отчетом о публикации судебных актов от 04.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Казпромволга» о взыскании 2950875 руб. 17 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.3 государственного контракта на осуществление функции генерального подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (блок № 5 радиология) для государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы» от 31 января 2012 года № 4 за период с 31 октября 2012 года по 30 января 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5127246 руб. 35 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.3 государственного контракта на осуществление функции генерального подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (блок № 5 радиология) для государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы» от 31 января 2012 года № 4 за период с 31 октября 2012 года по 16 июля 2013 года.

     Решением от 20 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22890/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не доказал, что уведомлял истца о приостановлении работ в связи с неисполнением последним встречных обязательств по контракту, доводы ответчика о необходимости освобождения помещений не свидетельствуют о невозможности проведения работ в них, акт неготовности помещений к проведению ремонтных работ не составлялся.

     Закрытое акционерное общество «Казпромволга» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, который несвоевременно передал помещения подрядчику для производства ремонтных работ, на момент заключения контракта заказчику было известно, что все помещения, подлежащие ремонту, использовались по назначению, в них располагались больные, медицинский персонал, мебель и оборудование, об указанных обстоятельствах подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, на протяжении восьми месяцев заказчик принимал и оплачивал работы без претензий относительно сроков выполнения работ, правом на односторонний отказ от договора заказчик не воспользовался.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, переименованный в дальнейшем в Министерство здравоохранения Волгоградской области, (заказчик) и закрытое акционерное общество «Казпромволга» (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 13 января 2011 года № 2.3) заключили государственный контракт на осуществление функции генерального подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание                       1984 года постройки (блок № 5 радиология) для государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы» от 31 января 2012 года № 4, в соответствии с разделом 2 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), ведомостью объемов работ (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (блок № 5 радиология) для государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 78, и передать заказчику

     Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 3 заключенного контракта, обязанности сторон – в разделе 4, гарантии качества – в разделе 5, порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 6, срок выполнения работ и срок действия контракта – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, обеспечение исполнения контракта – в разделе 10, порядок разрешения споров – в разделе 11, подписание и вступление контракта в силу – в разделе 12, изменения, расторжение контракта – в разделе 13, прочие условия – в разделе 14 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами  государственный контракт на осуществление функции генерального подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (блок № 5 радиология)» для государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», г. Волгоград в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 года»  от 31 января 2012 года № 4 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

     На основании норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают,