Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А06-7370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7370/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани (ИНН: 3015009178, ОГРН: 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года      по делу № А06-7370/2013 (судья Блажнов  Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Якубова Алибека Алибеговича (г. Астрахань)

к Администрации города Астрахани (ИНН: 3015009178, ОГРН: 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6)

о признании незаконными постановлении от 19.09.2013 № 8670 и № 8671 об отказе в осуществлении перевода посещений в жилом доме из жилых в нежилые; обязании вынести постановления о переводе помещений в жилом доме в нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Якубова А.А., представителя предпринимателя Гуськов А.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2013 №30АА0242852,

представитель Администрации – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Якубов Алибек Алибегович (далее – ИП Якубов А.А., заявитель, предприниматель) с заявлением к Администрации г. Астрахани (далее – Администрация) о признании незаконными постановлений от 19.09.2013 № 8670 об отказе в переводе помещения №2 в жилом доме по адресу: г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом №11/дом №33 в нежилое помещение, № 8671 об отказе в переводе помещения №1 в жилом доме по адресу: г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом №11/дом №33 в нежилое помещение; об обязании устранить нарушения прав заявителя.

Решением от 30 декабря 2013 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконными постановления Администрации г. Астрахани от 19.09.2013: № 8670 об отказе в переводе помещения № 2 в жилом доме по адресу:                         г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом №11/дом № 33 в нежилое помещение; № 8671 об отказе в переводе помещения № 1 в жилом доме по адресу: г.Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом № 11/дом № 33 в нежилое помещение.

Суд также обязал Администрацию г. Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о переводе помещений № 1, № 2 в жилом доме по адресу: г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом                 № 11/дом № 33 в нежилые помещения.

Кроме того, суд взыскал с Администрации г. Астрахани в пользу Якубова Алибека Алибеговича судебные расходы по оплате госпошлины в размере  400 руб.

Администрация г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Якубов А.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 93327 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    18 февраля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения предпринимателя и его представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Якубову А.А. на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.09.2010 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 181,8 кв. м. по адресу: г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом №11/дом №33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2010 сделана регистрационная запись №30-30-01/231/2010-376, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АА №529947 от 11.11.2010.

Якубов А.А. решил изменить назначение помещения №1 и помещения №2 в указанном жилом доме, сделав их нежилыми помещениями с целью их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности для эксплуатации под магазин, в связи с чем обратился в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями.

Администрация г. Астрахани со ссылкой на часть 2 статьи 22, подпункты 1.1 и 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлениями от 19.09.2013 №8670 и №8671 отказала предпринимателю в осуществлении перевода помещений в жилом доме из жилых в нежилые.

Не согласившись с указанными постановлениями Администрации, ИП  Якубов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку из материалов дела следует, что Якубовым А.А. выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 22 - 24 ЖК РФ для перевода спорных помещений из жилых в нежилые, в оспариваемых постановлениях Администрации отсутствуют указания на иные основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, то оспариваемые постановления Администрации подлежат признанию незаконными, как противоречащие указанным нормам ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как верно указал суд первой инстанции, постановления от 19.09.2013 года №8670 и №8671 об отказе заявителю в переводе помещений в жилом доме из жилых в нежилые Администрацией никак не мотивированны, причины отказа не указаны, имеется лишь ссылки на часть 2 статьи 22, подпункты 1.1 и 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 9).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы, а бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении), части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку постановления от 19.09.2013 года №8670 и №8671  являются актами ненормативного характера, следовательно, они должны быть мотивированными и обоснованными. Лицо, в отношении которого вынесены данные акты, должно понимать, по каким основаниям ему отказано в удовлетворении заявления. 

Однако оспариваемые постановления никак не мотивированы, что нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Однако, как указано выше, оспариваемые акты основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ, не содержат.

 Предприниматель, обладая правом собственности на жилой дом, обратился с заявлением о переводе нескольких жилых помещений в нежилые в надлежащий полномочный орган - орган местного самоуправления с приложением соответствующих документов.

Администрация в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает, что поскольку право собственности на помещения №1 и №2 в жилом доме как на самостоятельные объекты недвижимости за Якубовым А.А. не были зарегистрированы, в соответствии с частью 2 статьи 22 ЖК РФ перевод помещений из жилых в нежилые не может быть осуществлен.

 Как указано выше, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2010 сделана регистрационная запись №30-30-01/231/2010-376 о том, что Якубову А.А. на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.09.2010 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 181,8 кв. м. по адресу: г. Астрахань, пл. Свободы/ул. Узенькая, дом №11/дом №33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АА №529947 от 11.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).

Предприниматель при обращении в Администрацию с соответствующим заявлением подтвердил право собственности на жилой дом, помещения №1 и №2 которого просил перевести из жилых в нежилые.

В данном случае дом является единым объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, и действующее законодательство не содержит норм, требующих для перевода помещений из жилых в нежилые отдельную государственную регистрацию таких помещений как самостоятельных объектов недвижимости.

Заявителем были организованы самостоятельные отдельные доступы к переводимым помещениям, что следует из поэтажного плана строения; переводимые помещения не используются в качестве места постоянного проживания, что подтверждается письмом ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани от 29.09.2012 г. №3/3920, право собственности на переводимое