Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А06-6058/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6058/2012

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» марта  2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» марта 2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по делу № А06-6058/2012, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор»

о взыскании судебных расходов в сумме 848 050 рублей 20 копеек

по иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор»              (ИНН 3017037780, ОГРН 1033002810719)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 118 400 рублей

при  участии  в судебном  заседании  представителя    открытого  акционерного   общества  «Судостроительный   завод  «Красные  Баррикады»  Поповой Н.А.,  действующей на   основании  доверенности  от  12 декабря  2012   года  №755/95, представителя    общества с ограниченной ответственностью  «Крейн  Марин  Контрактор»  Филлипова  И.А., действующего  на основании    доверенности от  01  октября  2013   года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Астраханской   области обратилось общество  с ограниченной  ответственностью   «Крейн  Марин  Контрактор»  (далее - ООО «Крейн Марин  Контрактор»     с заявлением   к открытому   акционерному    обществу  «Судостроительный    завод   «Красные  Баррикады»   (далее  - ОАО  «Судостроительный   завод  «Красные  Баррикады»)   о  взыскании    судебных    расходов  в сумме  848 050  руб.  20 коп.,  в том  числе:  730 656  руб.   по  договору    на  оказание    юридических  услуг   и  представление    интересов    в суде  от  10  сентября  2012  года;    расходы    в сумме  20 536  руб.,  связанные   с оплатой    проездных    билетов    и проживанием     при  рассмотрении    дела   в апелляционной    и кассационной    инстанциях, а также    расходы    в сумме  96 858  руб.  20  коп., связанные   с  подготовкой    и подачей    заявления   о  взыскании    судебных    расходов   по  делу  №А06-6058/12.

Определением   Арбитражного   суда  Астраханской  области  от   23  декабря  2013  года  заявление  ООО   «Крейн  Марин  Контрактор»  удовлетворено  частично.   Взысканы  с   ОАО  «Судостроительный   завод   «Красные  Баррикады»   в пользу  ООО   «Крейн  Марин  Контрактор»    судебные  расходы    на  оплату    услуг представителей  в размере  420 536  руб. В остальной  части   в удовлетворении  заявления  ООО  «Крейн   Марин  Контратор»  отказано.

ООО  «Крейн  Марин  Контрактор»     не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части    отказа    во  взыскании  судебных  расходов  в размере  427  514  руб.  20 коп., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Крейн  Марин Контрактор»  обжалуется только часть определения, при этом ОАО  «Судостроительный   завод «Красные   Баррикады» возражений против этого не заявило и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивало, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ОАО  «Судостроительный  завод  «Красные  Баррикады»    возражает  против удовлетворения  апелляционной   жалобы по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на то, что 10 сентября  2012  года  между  ИП Филлиповым  И.А.  (исполнитель)    и  ООО «Крейн  Марин  Контрактор» (заказчик)  заключен    договор на    оказание    юридических    услуг     и представление    интересов     в суде.

В соответствии   с пунктом  1.1  заключенного   договора  заказчик   поручает, а исполнитель    принимает    на  себя   обязательство    оказать    заказчику     юридические    услуги:   подготовить    правовую    позицию   (отзыв на  исковое    заявление,  пояснения    и иную    документацию, необходимую  для   подтверждения    правовой    позиции    заказчика   в суде)  по  исковому  заявлению   ОАО   «Судостроительный   завод  «Красные  Баррикады»   о    взыскании  неосновательного    обогащения  в сумме  8 118  400 руб.;  обеспечить    ведение  в Арбитражном   суде   Астраханской   области    дела  №А06-6058/12   непосредственно   исполнителем   или  его   работниками.

Стороны  установили  в  пункте  3.1, что стоимость   услуг    по  договору    определяется    в  сумме  730 656  руб., что   составляет  9%   от  цены    исковых   требований по  делу  №А06-6058/13.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Крейн  Марин  Контрактор»   выдало Филиппову   И.А.  и  Гладких  И.В.    доверенности  на совершение юридических действий, предусмотренных договором.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в сумме 730 656    руб. ООО «Крейн  Марин  Контрактор»    представило  платежное     поручение   от  12  ноября  2013 года  №15  на  общую  сумму  848  050  руб.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемыми договорами юридических услуг установлен. Так,  ОАО  «Судостроительный   завод   «Красные  Баррикады» в соответствии    со  статьями  11,12 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации    и статьей  4  Арбитражного    процессуального     кодекса  Российской Федерации  обратилось    в Арбитражный  суд    Астраханской  области    с иском  к  ООО «Крейн  Марин  Контрактор» о  взыскании    неосновательного    обогащения    в сумме  8  118 400  руб.

Решением  Арбитражного  суда  Астраханской  области   от  05 марта  2013 года     исковые    требования    удовлетворены    частично    в сумме   4 059  200  руб.  и расходов     по  уплате    государственной    пошлины    в сумме  31 796  руб.

Постановлением  Двенадцатого    арбитражного   апелляционного   суда  от  21   июня  2013 года  решение    арбитражного   суда  Астраханской    области от  05 марта  2013 года    отменено,   в иске    отказано. Постановлением  Федерального    арбитражного   суда    Поволжского    округа     от  14 октября  2013 года     постановление   Двенадцатого    арбитражного   апелляционного  суда от  21  июня  2013 года    оставлено    без  изменения.

Представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанций не оспаривается ОАО  «Судостроительный    завод  «Красные  Баррикады».    Филлипов  И.А., Гладких  И.В.   представлял интересы доверителя, в судебных заседаниях по настоящему делу, что объективно подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, принятыми судом первой инстанции.

Фактическая оплата ООО  «Крейн  Марин  Контрактор»    оказанных юридических услуг по  договору   от  10 сентября  2012 года   в размере   730 656   руб. подтверждена документально и не оспорена ОАО  «Судостроительный  завод  «Красные  Баррикады». Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований для переоценки указанного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того,  21   октября  2013  года     между   ИП  Филлиповым  И.А.   (исполнитель)    и ООО  «Крейн  Марин  Контрактор»   (заказчик)    заключен    договор    на  оказание    юридических  услуг    и представление    интересов   в суде.

Согласно    пункту  1.1   заказчик    поручает,  а исполнитель    принимает    на  себя  обязательство    оказать     заказчику    следующие    юридические    услуги:

Подготовить    и подать    в Арбитражный    суд  Астраханской    области     заявление    о  взыскании   судебных  расходов    с  ОАО  «Судостроительный  завод  «Красные  Баррикады»    по  судебному   делу  №А06-6058/12,   подготовить  первичную    документацию     необходимую    для  подачи    данного     заявления.

Пунктом  1.1.1   договора     установлено,   что  исполнитель      также    обязуется   в случае   апелляционного/кассационного    обжалования    судебного   акта    первой   инстанции   (или   подготовки    отзыва   на  апелляционные/кассационные   жалобы, при  необходимости    и другие    процессуальные  документы  и  принять    участие     по  данным    жалобам  в суде     апелляционной    и кассационной   инстанции. 

Из  пункта  1.2    заключенного  договора   следует,   что  исполнитель    взял  на    себя   обязательства    по  изучению    представленных    заказчиком   документов и  информированию   заказчика    о  возможных    вариантах     разрешения     спорных  вопросов: по  подготовке     необходимых    документов    для   подачи    в суд     заявления  о   взыскании    судебных     расходов     по  судебном   делу №А06-6058/12  и осуществить     представительство    интересов    заказчика    в суде    по    данному    заявлению.

Согласно  пункту  3.1   договора   стоимость    услуг    по  договору    определяется    в сумме  96  858  руб.  20 коп.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в сумме 96 858  руб. 20  коп.   ООО «Крейн   Марин  Контрактоор» представило  платежное  поручение    от  12  ноября  2013 года  №15  на  общую   сумму  848  050  руб.  20 коп.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемыми договорами юридических услуг установлен.

Суд  первой  инстанции  рассмотрев   заявление о    взыскание     судебных  расходов    ООО  «Крейн  Марин  Контрактор»,  пришел  к  правомерному выводу о  возможности   снижении   сумму  судебных  издержек, связанных    с оплатой    услуг  представителя, до   400 000  руб.

ООО  «Крейн  Марин  Контрактор» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд, признавая неразумными часть понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, не указал мотивы отнесения их к таковым. Явного превышения заявленных обществом ко взысканию судебных расходов над разумными пределами судом не установлено, поэтому он был не вправе снижать размер подлежащих взысканию судебных издержек до разумных пределов.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать