Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-24416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24416/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галанова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года по делу №А12-24416/2013, судья Лаврик Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» (400075, Волгоград, проезд Мирный, 2; ИНН 3443072881, ОГРН 1063443053761)

к индивидуальному предпринимателю Галаганову Владимиру Алексеевичу, Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, х. Дрозябкин, ул. Полевая, 5 (ОГРНИП 313345721100014)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Галаганова Владимира Алексеевича - Галаганов Владимир Алексеевич, лично, паспорт, Местрякова Марина Александровна,  по доверенности от 20.02.2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» - Гусева Надежда Владимировна, по доверенности от 05.08.2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» (далее - Общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галаганову Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Галаганов, ответчик) о взыскании 156.704 руб. 24 коп., из которых 141.696 руб. 75 коп. - основной долг за товар, переданный по договору поставки от 26.08.2013 № 13-600, и 15.007 руб. 49 коп - договорная неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная по состоянию на 25.09.2013, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением от 13 ноября 2013 года арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24416/2013 с индивидуального предпринимателя Галаганова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лемас» взыскан основной долг по договору поставки от 26.08.2013 № 13-600 в размере 141.696 рублей 75 коп., договорная неустойка в сумме 15.007 рублей 49 коп. за просрочку оплаты поставленного товара (по состоянию на 25.09.2013), всего – 156.704 руб. 24 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5.701  руб.   12  коп.  и  судебные  издержки  по оплате услуг представителя  - 15.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно определена сумма основного долга и пени. Ответчик не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указывает, что представитель является штатным сотрудником истца. Кроме того, считает ответчик, суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - поставщиком и ответчиком -покупателем заключен договор поставки № 13-600 от 26.08.2013, согласно предмету которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно накладных и счетам-фактурам (которые являются неотъемлемой частью договора).

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что оплата за переданный товар производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней со дня поставки.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по накладным от 26.08.2013. от 02.09.2013 и от 03.09.2013 передал ответчику различные товары на общую сумму 141.696 руб. 75 коп. (без учета стоимости возврата по отдельным позициям).

Товар принят ответчиком без замечаний к ассортименту, количеству, качеству

и цене.

Ссылаясь на то, что ответчик принял товар на сумму 141.696 руб. 75 коп., но не оплатил его, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от 26.08.2013, от 02.09.2013 и от 03.09.2013 подписанными представителем ответчика без возражений и скрепленных печатью общества.

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На дату рассмотрения иска задолженность ответчика за поставленный товар составляет 141.696 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар по названным товарным накладным на сумму 141.696 руб. 75 коп.   ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений об оспаривании каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчиком в суде 1 инстанции сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на излишнее взыскание 1 руб. 03 коп. основного долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  итоговая сумма, с учетом предоставленной для ответчика скидки для поддержания сбыта и конкурентоспособности на рынке, а так же возврата товара по двум артикулам в количестве 130 штук каждого истцом рассчитана, верно. Ответчик котррасчета суммы основного долга не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 141.696 руб. 75 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с неоплатой товара в согласованный срок имущественные права продавца были нарушены.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Условиями рассматриваемого договора поставки (пункт 6.7.) за несвоевременную оплату полученного товара предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Указанная величина санкции за просрочку оплаты товара согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон.

Договорную неустойку истец рассчитал за общий период с 03.09.2013 по 25.09.2013 (в отдельности по каждой накладной), что составило 15.007 руб. 49 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив котррасчет ответчика, считает его не верным, так по товарной накладной №ГКЛ00020713 ответчиком ошибочно указано 15 дней просрочки, тогда как период просрочки составил 16 дней (с 10.09.2013 по 25.09.2013).

Согласно п. 7 договора срок для оплаты начинает течь с момента передачи товара, а не со следующего дня, как считает ответчик.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в период с 14.05.2012 по 28.08.2013 являлся штатным сотрудником истца в должности супервайзера. По мнению ответчика, в его обязанности входила доставка товара контрагентам и сбор денежных средств за поставки.

Вместе с тем в представленной в материалы дела копии должностной инструкции супервайзера, подписанной Галагановым В.А. в период работы в ООО «ГК «Лемас», отсутствует пункт с обязанностью супервайзера собирать денежные средства у контрагентов.

Ответчик должностной инструкции с иным содержание не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет