Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-18088/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что    вступившим  в  законную  силу   судебным  актом  установлена   недоказанность   наличия    денежного  обязательства     Косенковой  С.А.  перед  Мацаком  А.Н.  по  договору   займа, суд  первой  инстанции  правомерно    признал  незаключенным    договор    займа  от  30 августа  2007 года   между  Мацак  А.Н.   и Косенковой  С.А.

В апелляционной   жалобе  Мацак  А.Н.  указывает на то,  что   срок    исковой  давности  об  оспаривании  сделки  ОАО  «НОКСБАНК»  пропущен.

Требования о признании договора незаключенным аналогичны требованиям о признании ничтожной сделки недействительной.

 Требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи  181 Гражданского    кодекса  Российской Федерации  (пункт  32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом  1 статьи  181 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно части 1 статьи  807 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 статьи   812  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

ОАО  «НОКСБАНК» указывало,  что   денежные средства   по  договору займа  не передавались,  считало   указанный договор незаключенным.

Мацак А.Н.  каких-либо доказательств фактического исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО «НОКССБАНК»   узнало   об   обстоятельствах, свидетельствующих     о  незаключенности  договора  займа  в связи с  вынесением    определения  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от  25 марта  2013 года     по  делу   №А12-28185/12, вступившего   в  законную  силу   31 мая  2013 года.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным не истек на  дату подачи  заявления  ОАО  «НОКССБАНК»  об  оспаривании   договора займа.

Кроме того, суд  первой  инстанции   правомерно  указал  на то,  что  в случае    вступлении   в законную    силу    судебного   акта о    признании   незаключенным    договора    займа   от  30 августа  2007  года  между  Мацак  А.Н.   и Косенковой  С.А.,  указанные    обстоятельства    могут   являться    основанием    для   пересмотра     по  вновь    открывшимся   обстоятельствам     определения    Арбитражного суда  Волгоградской    области о   включении требования  Мацак  А.Н.   в реестр   требований   кредиторов   ИП Косенковой  С.А.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   Мацак Андрея Николаевича  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена Мацак А.Н. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-18088/09 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю. Самохвалова