Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А57-3297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 83 640 414 руб. 95 коп. и № 652 от 27.02.2013 на сумму 100 000 000 руб. Разногласия по срокам и размеру оплаты задолженности у сторон отсутствуют.

По мнению истца в январе 2013 года общий объем оказанных услуг составил 430 038 062 кВт/ч на сумму 672 555 327,86 руб. Задолженность ОАО «Саратовэнерго» за указанный период составляет 1 327 056,56 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по мощности и применяемому тарифу в отношении потребителей ОАО «Трансаммиак», ОАО «Подзембургаз», ГУП СО «Облводоресурс», ООО «Каскад-Энергосбыт». Сумма разногласий по данным потребителям составляет 1 290 204 руб. 05 коп.

Разногласия по указанным выше потребителям возникли из-за того, что ОАО «МРСК Волги» при расчете за услуги в отношении указанных потребителей применяет одноставочный тариф, а ОАО «Саратовэнерго» двухставочный тариф.

Кроме этого, разногласия в размере 5 474,86 руб. возникли в отношении потребителя ООО «Пугачевские молочные продукты».

ОАО «Саратовэнерго» утверждает, что расчет мощности произведен истцом по данным головного учета и при этом не учтены точки на вычет по субабонентам ИП Киреев и ИП Дундин.

Разногласия по потребителю ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» возникли между истцом и ответчиком по величине мощности. По расчетам ОАО «МРСК Волги» объем мощности составляет 1304 кВт, по данным ОАО «Саратовэнерго» - 1254 кВт.

Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии в феврале 2013 года в объеме 408 273 340 кВт/ч на сумму 632 494 111 руб. 86 коп.

12 марта 2013 года истец направил ответчику сопроводительным письмом № МР6/44/726 для подписания акт № 64/ПЭ/02.2013/00016 об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за февраль 2013 г. на сумму 632 494 111 руб. 86 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2013 года в количестве 408 273 340 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 408 268 455 кВт/ч на сумму 631 878 806 руб. 70 коп. ОАО «Саратовэнерго» исключило объем за февраль 2013 года в количестве 4 885 кВт/ч на сумму 615 305 руб. 16 руб.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в феврале 2013 года 631 878 806 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

По мнению истца в феврале 2013 года общий объем оказанных услуг составил 408 274 039 кВт*ч на сумму 632 496 045,49 руб. Задолженность ОАО «Саратовэнерго» за указанный период составляет 614 743,26 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по мощности и применяемому тарифу в отношении потребителей ОАО «Трансаммиак», ОАО «Подзембургаз», ГУП СО «Облводоресурс», ООО «Каскад-Энергосбыт» и по 32 многоквартирным домам в п. Горный Краснопартизанского района.

Разногласия по 32 многоквартирным домам сложились в результате того, что ОАО «МРСК Волги» сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета.

В материалы дела представлено письмо ОАО «МРСК Волги» № МР6/131/23-03/42 от 24.01.2013, в котором истец приглашал ответчика для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, однако представитель ОАО «Саратовэнерго» при снятии показаний не присутствовал.

ОАО «МРСК Волги» определило объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Так же, ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии в марте 2013 года в объеме 410 972 401 кВт/ч на сумму 631 110 960 руб. 74 коп.

11 апреля 2013 года истец направил ответчику сопроводительным письмом № МР6/44/1123 для подписания акт № 64/ПЭ/03.2013/00016 об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за март 2013 г. на сумму 631 110 960 руб. 74 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии за март 2013 года в количестве 410 972 401 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 410 961 217 кВт/ч на сумму 630 586 570 руб. 41 коп. ОАО «Саратовэнерго» исключило объем за март 2013 года в количестве 11 184 кВт/ч на сумму 525 390 руб. 33 руб.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в марте 2013 года 630 588 388 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

По мнению истца в марте 2013 года общий объем оказанных услуг составил 411 672 650 кВт*ч на сумму 631 782 681,86 руб. Задолженность ОАО «Саратовэнерго» за указанный период составляет 1 123 183,49 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по мощности и применяемому тарифу в отношении потребителей ОАО «Трансаммиак», ОАО «Подзембургаз», ООО «Каскад-Энергосбыт», по 32 многоквартирным домам в п.Горный Краснопартизанского района и по ООО «Пугачевские молочные продукты».

Кроме этого, ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии в июне 2013 года в объеме 379 365 441 кВт/ч на сумму 545 734 961 руб. 71 коп.

08 июля 2013 года истец направил ответчику сопроводительным письмом № МР6/44/1936 для подписания акт № 64/ПЭ/06.2013/00016 об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за июнь 2013 г. на сумму 545 734 961 руб. 71 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии за июнь 2013 года в количестве 379 365 441 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 379 350 419 кВт/ч на сумму 545 216 397 руб. 32 коп. ОАО «Саратовэнерго» произвело частичную оплату оказанных услуг.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в июне 2013 года в общей сумме 545 216 397 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

По мнению истца в июне 2013 года общий объем оказанных услуг составил 380 956 467 кВт*ч на сумму 546 403 752,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 518 564,39 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком в спорный период возникли в отношении тех же потребителей, что указаны выше.

Кроме этого, ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии в июле 2013 года в объеме 382 180 550 кВт/ч на сумму 597 981 484 руб. 71 коп.

12 августа 2013 года истец направил ответчику сопроводительным письмом № МР6/44/2304 для подписания акт № 64/ПЭ/07.2013/00016 об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за июль 2013 г. на сумму 597 981 484 руб. 71 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии за июль 2013 года в количестве 382 180 550 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 382 170 814 кВт/ч на сумму 597 564 605 руб. 82 коп.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в июле 2013 года в неоспариваемой части в размере 597 564 605 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

По мнению истца в июле 2013 года общий объем оказанных услуг составил 382 881 314 кВт*ч на сумму 598 875 722,08 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 605 333,06 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком в спорный период возникли в отношении потребителей ОАО «Трансаммиак», ГУП СО «Облводоресурс», ООО «Каскад-Энергосбыт», по 32 многоквартирным домам в п.Горный Краснопартизанского района и по КФХ Щербинина А.В.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сторонами принимались меры по урегулированию разногласий, итогом чего стали двухсторонние Протоколы № 76, 78 согласительной комиссии от 23.05.2013, двухсторонний Протокол от 20.06.2013, двухсторонний Протокол № 123 согласительной комиссии от 23.10.2013, двухсторонние Протоколы № 129, № 131 согласительной комиссии от 23.10.2013.

Принимая законное и обоснованное решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Буквальное толкование условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ОАО «Саратовэнерго» являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги».

В многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами приемки приборов учета электрической энергии.

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 74445/09.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Саратовэнерго» в переписке сообщило ОАО «МРСК Волги» о потребителях, выбравших двухставочный тариф.

ОАО «МРСК Волги» сообщило ОАО «Саратовэнерго» о невозможности применения двухставочного тарифа в отношении вышеуказанных потребителей по причине не соответствия энергопринимающих устройств спорных потребителей требованиям по оборудованию всех точек поставки интервальными приборами учета.

Таким образом, применение двухставочного тарифа в отношении спорных потребителей возможно лишь в случае выполнения условий пунктов 97 и 143 Основных положений.

Однако, из представленных ответчиком документов следует, что энергопринимающие устройства спорных потребителей не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления