Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-24814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24814/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу № А12-24814/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт»,            г. Волгоград, (ОГРН 1093444004466, ИНН 3444170842),

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ», (ОГРН 1053477446868, ИНН 3443068684), некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Проектный комплекс «Нижняя Волга», (ОГРН 1083400030086, ИНН 3444166109), г. Волгоград,

о  взыскании 7539990 руб. 48 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ»,               г. Волгоград, (ОГРН 1053477446868, ИНН 3443068684),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт»,                                       г. Волгоград, (ОГРН 1093444004466, ИНН 3444170842),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регионстройэкспертиза»,          г. Волгоград, (ОГРН 1103460002854, ИНН 3445111166),

о взыскании 458010 руб.,

при участии в заседании: от истца – Супруновой В.С., юрисконсульта, доверенность от 25.10.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Волкова А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ», доверенность  от 23.07.2012 № 1 (ксерокопия в деле), остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 04.02.2014 №№ 77716, 77171, 78500, 78501, отчетом о публикации судебных актов от 01.02.2014, 04.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ», некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» о взыскании в солидарном порядке 7539990 руб. 48 коп., в том числе 3000000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 и дополнительному соглашению от 2 апреля 2012 года № 1 к нему, 1464000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.4 договора подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 за период с 1 июня 2012 года по 1 октября 2013 года, 3075990 руб. 48 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 7680607 руб. 98 коп., в том числе 3000000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 и дополнительному соглашению от 2 апреля 2012 года № 1 к нему, 1464000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.4 договора подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 за период с 1 июня 2012 года по                            1 октября 2013 года, 3216607 руб. 98 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11.

     Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» о взыскании 458010 руб., в том числе 108010 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11, 350000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой подрядчиком экспертизы проекта.

     Решением от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24814/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» в пользу истца взыскано 363000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.4 договора подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 за период с 18 декабря 2012 года по 1 октября 2013 года, а также 2902 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск в части взыскания 108010 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

     Определением от 24 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24814/2013 исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, опечатка, резолютивная часть решения от 23 декабря 2013 года изложена в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» в пользу истца взыскано 852000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.4 договора подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 за период с 18 декабря 2012 года по 1 октября 2013 года, а также 6811 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск в части взыскания 108010 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано».

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» и общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» обратились с апелляционными жалобами.

     Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» не согласно с решением в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа во взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: просрочка исполнения подрядчиком обязательства по договору возникла по вине заказчика, который не передал подрядчику необходимые исходные данные, общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» обеспечило сопровождение заказчику прохождения им вневедомственной экспертизы  (подготовку, сдачу документов, работа с замечаниями экспертов, отстаивание позиций и интересов заказчика на стадии проектирования и т.д.), заказчик обязан оплатить указанные услуги в сумме 350000 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» не согласно с решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: результат выполненных ответчиком работ не имеет потребительской ценности для истца, без оригиналов документов стадии «Р» рабочего проекта заказчик не может приступить к строительству объекта, без этих документов невозможно получить соответствующее согласование на производство работ, в связи со срывом сроков выполнения проектных работ, не передачей заказчику оплаченного рабочего проекта истец не имел возможности приступить к строительству объекта в 2012 году, в связи с чем, истец понес убытки в размере арендных платежей за 36 месяцев, издержки, связанные с оплатой труда  специалистов с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды, прочие расходы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (подрядчик) заключили договор подряда от 1 ноября 2011 года № 01/11-11, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства для выполнения проектных работ по объекту: «Завод по производству пластиковых труб, расположенный по ул. Авторемонтная в Дзержинском районе г. Волгограда», выполнить сбор исходной документации (зарегистрированная топографическая съемка земельного участка, геология, технические условия на подключение объекта к инженерным сетям) на основании которой подрядчик оформляет градостроительный план с последующим его утверждением в Администрации г. Волгограда. Исходя из задания на проектирование, градостроительного плана земельного участка подрядчик выполняет рабочий проект в составе: ПЗ (пояснительная записка); ГП (генеральный план); АС (архитектурно-строительные решения), разделы КЖ и КМ - по необходимости; ТХ (технологические решения); ВК (водопровод и канализация); НВК (наружный, внутриплощадочный водопровод и канализация); ОВ (отопление, вентиляция и кондиционирование для АБК); ТС (тепловые сети); ЭС (электроснабжение); НЭС (наружное, внутриплощадочное электроснабжение); ПОС (проект организации строительства); СС (сети связи); ООС (охрана окружающей среды); МПБ (мероприятия по противопожарной безопасности); СиОП (сигнализации и оповещение при пожаре); СМ (сметная документация); МОММГН (мероприятия по обеспечению маломобильных групп населения); Энергетические паспорта на проектируемые здания; Экологический паспорт объекта; Проектная документация по котельной; Проведение инженерно-геологических изысканий.

     Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 4, цена договора и порядок расчетов – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, сдача и приемка работ – в разделе 7, условия прекращения договора и ответственности сторон – в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 ноября 2011 года № 01/11-11 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по