Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А57-24985/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24985/09

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Корус» - Балдыча Дениса Александровича, действующего на основании доверенности от 20.02.2013,

от ООО «Заволжский Элеватор» - Лапшиной Дианы Викторовны, действующей на основании доверенности от 19.04.2013,

Бибина Олега Юрьевича, (паспорт представлен)

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор» Бибина Олега Юрьевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Корус», 410019, г. Саратов, ул. Крайняя, д.27, ИНН  6452940900, ОГРН 1096450001823,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу №А57-24985/09, (судья И.П.Сенякина),

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор», Бибина Олега Юрьевича, г. Саратов,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», Саратовская область, Федоровский район, п. Плес, ИНН   6436003459, ОГРН 1026400818400,

расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  в размере 862270,77руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор», Саратовская область, Краснокутский район, с. Лепехинка, ИНН 6417970806, ОГРН 1066422007475,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 30 минут 03.03.2014 до 11 часов 50 минут 05.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор» (далее – ООО «Лепехинский элеватор», должник), обратился арбитражный управляющий ООО «Лепехинский элеватор Бибин О.Ю. о завершении конкурсного производства и взыскании с заявителя, ООО «Заволжский элеватор», расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим на опубликование сообщения о признании должника банкротом, почтовых расходов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2013, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Лепехинский элеватор» Бибина О.Ю. о взыскании с заявителя, ООО «Заволжский элеватор», расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим на опубликование сообщения о признании должника банкротом, почтовых расходов выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 заявление арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича удовлетворено частично: взыскана с ООО «Корус» в пользу арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича сумма расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и его расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Лепихинский элеватор» в размере 862 270,77 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бибин Олег Юрьевич и ООО «Корус»  обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Бибин О.Ю. просит в своей апелляционной жалобе отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования арбитражного управляющего Бибина О.Ю.  о взыскании заявленных судебных расходов с первоначального заявителя по делу, ООО «Заволжский элеватор».

Податель апелляционной жалобы полагает, что сделка по переводу долга между ООО «Заволжский элеватор» и ООО «Корус» не совершалась, согласие ООО «Лепехинский элеватор» на перевод долга ООО «Заволжский элеватор», как заявителя по делу №А57-24985/09, на ООО «Корус» в материалах дела отсутствует. По мнению арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражному управляющему  и расходы на оплату привлеченных лиц, на опубликование сообщения о признании должника банкротом, почтовые расходы подлежат взысканию с заявителя по делу – ООО «Заволжский элеватор».

ООО «Корус» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 в части взыскания с ООО «Корус» в пользу арбитражного управляющего Бибина О.Ю. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Лепехинский элеватор» в размере 862270,77 руб. Апелляционная жалоба ООО «Корус» мотивирована тем, что арбитражный управляющий Бибин О.Ю. не обращался с ходатайством о замене ответчика на ООО «Корус»; замена, по мнению подателя апелляционной жалобы, произведена судом первой инстанции по собственной инициативе, чем суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. ООО «Корус» также  считает, что у арбитражного управляющего отсутствует право на получение вознаграждения в связи с недобросовестным исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

ООО «Заволжский элеватор» в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бибина О.Ю., поддержало позицию ООО «Корус» и просило удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Корус».

Апелляционный суд, в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 ООО «Лепехинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2013 произведена замена кредитора, ООО «Заволжский элеватор» (заявителя по делу),  на ООО «Корус», в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Лепехинский элеватор» завершено.

При принятии судебного акта вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Ссылаясь на то, что за период с 02.09.2010 по 23.01.2013 за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в виде уплаты конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 860 000 рублей,  а также почтовые расходы в размере 8 315,48 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ 850 руб., на закрытие расчетного счета в ОАО «Россельхозбанк» - 354,71 руб., ГСМ – 1 743,59 руб., на оплату государственной пошлины за ведение обеспечительных мер по иску о взыскании дебиторской задолженности – 4 000 руб. арбитражный управляющий Бибин О.Ю. в порядке ст. 59 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет ООО «Заволжский элеватор» (заявителя по делу).

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в подтвержденной части судебных расходов за счет ООО «Корус»,  с учетом замены кредитора, заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. заявил о взыскании вознаграждения за период с 02.09.2010 по 23.01.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2010 конкурсному управляющему ООО «Лепихинский элеватор» Бибину О.Ю. утвержден размер вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 02.09.2010.

Бибин О.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Лепихинский элеватор» в период с 02.09.2010 по 23.01.2013, то есть на протяжении 28 месяцев и 20 дней.

Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего Бибина О.Ю. за данный период составил 860000 руб.

С учетом 11249,42 руб. снятых конкурсным управляющим со счета должника  на вознаграждение, остаток невыплаченного управляющему вознаграждения на дату вынесения обжалуемого судебного акта составил 848 750,58 руб.

Арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. подтверждены следующие  судебные расходы, понесенные им  в конкурсном производстве: почтовые расходы в размере 8 315,48 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ 850 руб., на закрытие расчетного счета в ОАО «Россельхозбанк» - 354,71 руб., на оплату государственной пошлины за ведение обеспечительных мер по иску о взыскании дебиторской задолженности – 4 000 руб.

Суд первой инстанции при исследовании доказательств, подтверждающих понесенные расходы, пришел к выводу о необоснованности требования в части возмещения расходов на оплату ГСМ в размере 1 743,59 руб., в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

В силу п. 2 ст. 127, п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за период осуществления им своих полномочий:  с даты утверждения судом конкурсного управляющего до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства