Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-10433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«О несостоятельности (банкротстве)» № 6 от 09.10.2013 указано, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспариваемого судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 4161/03, от 15.01.2013 № 9597/12).

08.11.2013 конкурсным управляющим Бондаревой И.А. была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 по делу № А12-16263/2010 об утверждении мирового соглашения от 14 октября 2010, заключенного между Безродным В.А., Хлыновым А.А., Хачатурьяном В.Ц. и ООО СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 по делу № А12-16263/2010 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» прекращено в связи с пропуском конкурсным управляющим срока на обжалование судебного акта.

Согласно информационным ресурсам сети «Интернет» обжалованный судебный акт был размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2010.

Исходя из наличия у конкурсного управляющего, с момента его назначения, обязанности действовать добросовестно и разумно, обратившийся с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий Бондарева И.А. должна была узнать о наличии судебных актов, вынесенных по делам с участием должника с момента её утверждения. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Процессуальное законодательство, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Данным правом конкурсный управляющий Бондарева И.А.  воспользовалась.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции было установлено, что о принятии оспариваемого судебного акта конкурсный управляющий Бондарева И.А. должна была узнать, учитывая размещение обжалуемого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с момента её утверждения, то есть с 05.06.2012.

Кассационная жалоба подана 08.11.2013, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Оспариваемый судебный акт вынесен 01.11.2010, кассационная жалоба подана 08.11.2013, то есть по истечении более трёх лет с момента принятия судебного акта.

Между тем, пересмотр судебного акта по истечении более трёх лет с момента принятия может повлечь нарушение принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Действия по истребованию имущества должника, признанию сделок недействительными должны осуществляться конкурсным управляющим своевременно, то есть в такие сроки, чтобы не была утрачена сама возможность ее взыскания, а также не возникло необходимости продления срока конкурсного производства.

Несвоевременное предъявление исков приводит к тому, что по части требований истекает срок исковой давности.

Несвоевременное принятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника свидетельствует о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах кредиторов и должника, не принял достаточные меры для выявления и поиска имущества. Такое поведение конкурсного управляющего не соответствует цели конкурсного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.09.2003 N 4161/03 указал, что процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение

ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом) 05.06.2012, с этого же времени Бондарева И.А. утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника.

При этом конкурсный управляющий Бондарева И.А. с указанной даты при наличии к тому оснований в самостоятельном порядке либо в соответствии с предложениями конкурсных кредиторов правом на обжалование судебного акта в установленные законом сроки не воспользовалась.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое поведение конкурсного управляющего Бондаревой И.А. основывалось на каких-то объективных причинах и конкурсный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, судом не установлено, что, в свою очередь, исключает возможность признания ее поведения в период до даты обращения с кассационной жалобой на судебный акт разумным и добросовестным.

Соотнеся дату утверждения конкурсного управляющего с датой обращения конкурсного управляющего в суд с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, учитывая отсутствие доказательств обоснованности такого поведения нельзя признать должным исполнением Бондаревой И.А. своих обязанностей в период конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Бондаревой И.А. по несвоевременному обращению в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Указанное бездействие привело к невозможности получения судебной защиты в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы, что существенным образом нарушило права и имущественные интересы кредиторов.

Доказательства того, что конкурсным управляющим Бондаревой И.А. были приняты достаточные меры, направленные на сбор и анализ документов, необходимых для оспаривания судебного акта – определения суда об утверждении мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования кредиторов Аветисовым А.А. и Е.В. в части признания незаконным ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондаревой И.А. своих обязанностей, выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки должника по передаче ООО «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в собственность Безродного В.А., Хлынова А.А., Хачатурьяна В.Ц. имущества в рамках мирового соглашения от 14.10.2010 путем обжалования судебного акта, которым было утверждено данное мировое соглашение - определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16263/2010 от 01.11.2010.

Доводы конкурсного управляющего Бондаревой И.А. об отсутствии оснований для обжалования определения об утверждении мирового соглашения кредиторами, поскольку при заключении мирового соглашения в 2010 году должник не имел признаков несостоятельности (банкротства), лишь потому, что кредиторы настаивали на обжаловании, конкурсным управляющим Бондаревой И.А. была подана кассационная жалоба на данное определение, судебной коллегией отклоняются, поскольку впоследствии кредиторы должника выявили основания для обжалования определения об утверждении мирового соглашения и конкурный управляющий Бондарева И.А. все-таки обратилась с кассационной жалобой в арбитражный суд, однако несвоевременное обращение с кассационной жалобой в суд привело к невозможности получения судебной защиты в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы, что, как уже было указано выше,  существенным образом нарушило права и имущественные интересы кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаревой И.А.  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу № А12-10433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова