Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-7139/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расценок, установленных решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 ввиду того, что представитель истца не является адвокатом.

Указанный довод основан на неверном толковании Закона применительно к фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал, почему суд не может принимать во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» в качестве ориентира о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области.

О надлежащем исполнении своих обязательств перед заявителем свидетельствуют акты приема-передачи оказанных услуг, согласно которым претензии по качеству выполнения работ у заказчика к исполнителю отсутствуют, а также тот факт, что решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было вынесено в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи сервис».

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов за ведение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Размер вознаграждения определен исходя из необходимых действий представителя по защите интересов истца в суде и обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Волгоградской области.

 Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2013 года по делу № А12-7139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А06-993/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также