Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А57-13430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, а также статьей 395, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие у ООО «Бетон – маркет» обязательства как неосновательное обогащение и удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме в сумме 323 917,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 в размере 29 543,98 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией и признается арифметически верным.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 576,81 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора возмездной уступки права (требования) по долгу, а также о неверной квалификации обязательств ответчика как неосновательного обогащения судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы о надлежащем исполнении ООО «Бетон – маркет» обязательств по изготовлению продукции, своевременном извещении истца об этом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства готовности товара, с указанием его наименования, количества и стоимости для передачи покупателю, а также уведомления последнего в разумный срок о готовности для передачи посредством выборки (самовывозом).

Доказательства уклонения истца от получения и вывоза изготовленной продукции в материалах дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу № А57-13430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин