Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А57-13958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13958/2013

14 марта 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Авдошиной Е.Д.,    

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Тандер» - Астахова П.В., действующего на основании доверенности от 31 мая 2013 года №2-4/293,

комитета по управлению имуществом Саратовской области – Мехдиевой Ш.З. кызы, действующей на основании доверенности от 13 ноября 2013 года № 5756 а, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, по делу № А57-13958/2013, принятое судьёй Елистратовым К.А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН  2310031475, ОГРН 1022301598549),

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),      к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: правительство Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрация Пугачевского муниципального района,  общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная  компания», федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на  праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации», межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области,

о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер  64:46:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м., категория земель «земли населенных  пунктов», расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица  Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию  на 02 июня 2012 года в размере 4 770 000 рублей и применяемую в целях  налогообложения, об обязании федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в данные

государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного  участка, кадастровый номер 64:42:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м., категория  земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу; Саратовская  область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную  по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере  4770000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – истец, общество, ЗАО «Тандер») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ответчики, управление, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»):

- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 4770000 рублей и применяемую в целях налогообложения,

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу; Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично, суд признал кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года  равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей и обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения новой кадастровой стоимости земельного участка. Также, с указанного ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей: ЗАО «Тандер» и третьего лица - комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту – комитет), исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ЗАО «Тандер» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев ул. Оренбургская д. 211/1 уч. 2 общей площадью 11924,33 кв.м с кадастровым номером 64:46:020411:7 (далее  по тексту - земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту от 22 февраля 2013 года № 64/201/2013-50948, кадастровая стоимость земельного участка составляет 13666236 рублей 13 копеек.

Истец, ссылаясь на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости  кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, являющееся, исходя из порядка определения налоговой базы по земельному налогу в соответствии со статьёй 391 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ), нарушением прав общества, как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд Саратовской  области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Тандер» представило отчёт оценки спорного  земельного участка от 13 мая 2013 года № 0502/2-2013, подготовленный оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» и определяющий его рыночную стоимость в размере 4770000 рублей.

При этом экспертиза отчёта оценщика подтверждена положительным экспертным заключением от 28 июня 2013 года № 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (листы дела 56-58 тома 1).

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 по делу № А27-4849/2010, приняв в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, названный отчёт его оценки, удовлетворил заявленные требования в ранее указанной части.

Апелляционная инстанция считает данный вывод соответствующим материалам дела и постановленным при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего.

Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учёта, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности в РФ), в течение тридцати дней с даты составления отчёта об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчёта, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ установлено, что в случае если экспертиза отчёта является обязательной и отчёт составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчёта проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчёт.

На основании данной нормы права под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в данном случае основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков, является отчёт об оценке такой стоимости, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе, проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки и получившей положительное заключение.

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела был представлен отчёт оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость более чем на пятьдесят процентов.

При этом, истцом в материалы дела также представлено положительное экспертное заключение отчёта оценщика от 28 июня 2013 года № 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» на соответствие действующему законодательству об оценочной деятельности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства подтверждения соответствия отчёта оценки спорного земельного участка от 13 мая 2013 года № 0502/2-2013, произведённого обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении  заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 года № А57-19961/2012 и от 19 декабря 2013 года по делу № А06-8972/2012.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о том, что она не наделена правом самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, в её полномочия не входит функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а потому она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,  отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нежеуказанного.

Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный