Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А57-13958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учёта», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» переданы полномочия органа кадастрового учёта.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ Федеральная кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия также отклоняет возражения третьего лица – комитета, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции, о  недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - представленного истцом отчёта об его оценке, в силу следующего.

Как указывалось ранее, данный отчёт оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, прошёл положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель комитета, поддерживая доводы апелляционной жалобы и заявляя в суде апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству имеющегося в материалах дела отчёта оценки спорного земельного участка, не смог пояснить апелляционной коллегии каким именно нормам материального права он не соответствует, равно, как в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств подтверждающих данные утверждения,  в материалы дела не представил.

Кроме того, как указывалось ранее, комитет, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, его несогласие постановленным судебным актом, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.           

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1)  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3)  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4)  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от  17 декабря 2013 года по делу №А57-13958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин