Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А57-10612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10612/2013

14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Бессоновой Елены Борисовны – Солдатов В.А. по доверенности от 17.12.2013,

от Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - Нехорошева А.Н. по доверенности от 24.02.2012 №11/юр,

от Пастушенко Сергея Ювенальевича – Мельник И.А. по доверенности от 06.03.2012,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастушенко Сергея Ювенальевича на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 декабря 2013 года по делу № А57-10612/2013, судья М.А. Волкова,

по исковому заявлению Кооператива по эксплуатации домов «Росток»-95» город Саратов (ОГРН 1026403042291),

к Закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», город Саратов (ОГРН 1026403670105),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Становление», город Саратов,

Пастушенко Сергей Ювенальевич, д. Мергичевка, Саратовского района, Саратовкой области,

Бессонова Елена Борисовна, город Саратов,

о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по эксплуатации домов «Росток-95» город Саратов (далее по тексту Кооператив «Росток-95») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ЗАО «Саратовоблжилстрой») о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375 руб. 47 коп., суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб.

Определениями арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013, 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Становление», Пастушенко С.Ю., Бессонова Е.Б.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 01.02.2013 в размере 66 692 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину, отказавшись от остальной части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года с закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в пользу Кооператива по эксплуатации домов «Росток-95» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 01.02.2013 в размере 66 692 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 2667 руб. 69 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 19 683 руб. 18 коп. прекращено.

Кооперативу по эксплуатации домов «Росток-95» выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 788 руб. 31 коп.

Пастушенко Сергей Ювенальевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и пришел к необоснованному выводу о том, что договор № 630 от 22.09.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Становление» и закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой», является незаключенным, а также о том, что все последующие договоры о перемене лиц в обязательстве являются ничтожными сделками.

Представитель Пастушенко Сергея Ювенальевича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив «Росток-95» является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания Кооператива находится многоквартирный жилой дом по адресу: город Саратов, 3-й проезд Строителей, дом 6.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с Инвестиционным контрактом по строительству первой очереди жилого дома, расположенного на земельном участке по 3-му проезду Строителей в Ленинском районе города Саратова, заключенным 29 марта 2006 года между Кооперативом по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Приложением № 1 к контракту двухкомнатная квартира строительный № 42, общей площадью 55, 56 кв.м., расположенная на 7 этаже в первом подъезде является долей Инвестора – ЗАО «Саратовоблжилстрой» по настоящему делу.

На основании пунктов 3.5, 3.8 Инвестиционного контракта 22 сентября 2006 года ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Становление» договор № 630, в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью «Становление» привлечено в качестве соинвестора к участию в строительстве указанного выше жилого дома.

Необходимым и существенным условием договора данного вида является обязанность товарищей внести вклады в общее дело, согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищи обязуются совместно действовать для достижения цели строительства дома их интересы тождественны в силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в качестве вклада в простое товарищество внесло выполнение строительно-монтажных работ. Приложением к инвестиционному контракту за выполненные работы закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» была передана квартира строительный номер 42, номер 192 присвоен после ввода объекта в эксплуатацию.

22.09.2006 между закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Становление» был заключен договор №630.

Согласно пункту 1.4 Договора № 630 общество с ограниченной ответственностью «Становление» вправе получить от застройщика в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № 42, площадью 55,56 кв.м. На основании акта взаиморасчетов от 19.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Становление» закрывает задолженность закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» за поставленный металлопрокат на сумму в размере 861 180 рублей, а закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в свою очередь закрывает задолженность общества с ограниченной ответственностью «Становление» за упомянутую выше квартиру № 42 в строящемся кирпичном доме. В дополнение закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» была выдана справка обществу с ограниченной ответственностью «Становление», что расчеты за указанную квартиру произведены полностью.

19 октября 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Становление» передает свое право требования квартиры № 42 в строящемся доме в Ленинском районе Пастушенко С.Ю. на основании Договора о перемене лица в обязательстве. В подтверждение полного выполнения Пастушенко С.Ю. обязательств по оплате, ему выдана Справка от 19.10.2006, что расчет перед ООО «Становление» за квартиру в строящемся доме в размере 820 000 рублей произведен полностью.

В адрес ЗАО «Саратовоблжилстрой» направлено уведомление от 20 октября 2006 года о переуступке имущественных прав на квартиру, входящий № 4511 от 25 октября 2006 года.

Пастушенко С.Ю. обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства, однако закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» не передало вышеуказанную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что поскольку закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» является собственником кв. № 192, дома № 6 по ул. 3-й проезд Строителей в г. Саратове, общей площадью 55,56 кв. м, то оно обязано вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Квалифицируя договор от 22.09.2006 года №630 заключенный между закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Становление» суд пришел к обоснованному выводу, что указанный договор по своей правовой природе обладает признаками договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный Закон вступил в силу с 01 апреля 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На строительство 10 этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Саратов, 3 проезд Строителей в Ленинском районе были получены разрешения на строительство №64-234 от 19.06.2007 года, №RU64304000-185 от 05/08/2008 года, № RU 64304000-270 от 24.12.2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-109 Администрации город Саратова было выдано 30.12.2008.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор от 22.09.2006 года №630 не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор является незаключенным.

Следовательно, все последующие договоры, заключенные между ООО «Становление» и Пастушенко С.Ю. о перемене лица в обязательстве, Пастушенко С.Ю. и Бессоновой от 11 октября 2013 года являются ничтожными сделками.

Не основаны на законе и не подтверждены материалами дела вывода третьего лица Пастушенко С.Ю. о том, что имущественное право возникло у Бессоновой Е.Б. на