Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-30663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30663/2013

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу № А12-30663/2013 (Судья Маслова И.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Бершадскому Борису Ивановичу (г. Волжский Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года отказано в привлечении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил арбитражного управляющего Бершадского Б.И. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и арбитражного управляющего Бершадского Б.И. не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями  №№ 78732, 78733 о вручении почтовых отправлений адресатам 08 и 13 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 04 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года по делу № А12-31576/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

В ходе проведения контроля за деятельностью арбитражного управляющего Бершадского Б.И. было установлено, что 01 марта 2013 года временным управляющим ООО «Профессионал» Бершадским Б.И. (заказчик) заключен договор № 1 возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Конобевцевой А.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого предметом является консультирование исполнителем заказчика по правовым вопросам и вопросам финансового состояния должника, оказание юридической и организационно-технической помощи при проведении процедуры банкротства (наблюдение) с использованием личной оргтехники и Интернет-ресурса. Исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по составлению, подготовке, отправке в электронной и печатной форме публикаций обязательных сведений о банкротстве, возражений, претензий, писем, запросов, отчетов, заключений, реестра требований кредиторов, протоколов собраний кредиторов, а также других документов, подготовке и проведению первого собрания кредиторов, представляет интересы заказчика по делу № А12-31576/2012 во всех организациях, государственных органах, в судебных процессах, выполняет иные поручения с целью обеспечения проведения процедуры наблюдения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

30 апреля 2013 года временным управляющим ООО «Профессионал» Бершадским Б.И. (заказчик) заключен договор № 2 на изготовление Анализа финансового состояния должника с индивидуальным предпринимателем Конобевцевой А.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого предметом является консультирование по правовым вопросам и вопросам финансового состояния предприятия - должника, проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и рыночным условиям представленных ООО «Профессионал» договоров, оказание заказчику, с использованием личной оргтехники и Интернет-ресурса, возмездных услуг по составлению, подготовке и отправке в электронной и печатной форме Анализа финансового состояния предприятия - должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В соответствии с пунктом  2.1 указанного договора исполнитель обязан подготовить в электронной и печатной форме Анализ финансового состояния предприятия должника и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Профессионал».

28 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем принято определение № 76.

Уведомление о вызове арбитражного управляющего для составления протокола на 27 ноября 2013 года к 10 часам 30 мин. направлено заказным письмом с уведомлением о вручении № 400001 65 67650 6 и вручено 20 ноября 2013 года лично Бершадскому Б.И. (т.1 л.д. 84-85).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Бершадского Б.И. по привлечению 30 апреля 2013 года специалиста - индивидуального предпринимателя Конобевцеву А.В. для осуществления обязанностей возложенных на временного управляющего Бершадского Б.И., а именно проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов ор введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 4, 5 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27 ноября 2013 года в отношении арбитражного управляющего Бершадского Б.И., в присутствии последнего, составлен протокол № 01443413 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав в действиях арбитражного управляющего вмененного ему административного правонарушения установлен, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в редакции, действующей до 30.06.2013, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротства).

Основными целями процедуры наблюдения является установление возможности восстановления платежеспособности должника и определения дальнейшей процедуры банкротства.

Для достижения указанных целей необходимо составление финансового анализа, составление которого является прямой обязанностью временного управляющего, что указано в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Правила проведения финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной