Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А57-18097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18097/2013

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Саратовского филиала макрорегионального филиала «Волга», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу № А57-18097/2013, принятое судьей В.А. Альковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Саратов,  (ОГРН 1106454004997, ИНН 6454102950),

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Саратовского филиала макрорегионального филиала «Волга»,  г. Саратов,

о взыскании 984536 руб.54 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Бобковой О.В., представителя, доверенность от 08.10.2013 № 0611/29/84-13 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.02.2014 № 92535, отчетом о публикации судебных актов от 15.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 984536 руб. 54 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий от 30 декабря 2011 года № 1192-11/206 за период с                       9 января по 7 февраля 2013 года.

     Решением от 16 января 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18097/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 585669 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период с 9 января по 7 февраля 2013 года, а также 13498 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, т.к. считают, что неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» считает, что материалами дела не подтверждены факты продолжившихся отношений по комплексной уборке помещений в 2013 году, заказа указанных услуг в том объеме и той стоимостью, как их определил суд первой инстанции, не исследован вопрос о полномочиях      А.А. Шабанова на подписание акта оказанных услуг на сумму 585669 руб. 98 коп., не указаны основания отклонения доводов заказчика об оказании услуг в спорный период времени на сумму 174798 руб., исполнителем не представлены документы, подтверждающие приобретение расходных материалов для уборки помещений.

     Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» считает, что заявленная сумма 984536 руб. 54 коп. равна величине платы, существовавшей в спорный период времени, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, что подтверждается запросом, подписанным заказчиком, стоимость оказанных услуг подтверждена претензией, актом приемки оказанных услуг от 17 июня 2013 года № 50, ведомостями на выдачу заработной платы, объяснениями работников, на официальном сайте ответчика было размещено предложение на 2013 год на уборку помещений в таком же количестве, что указано в договоре.   

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с  доводами истца не согласен, договор и акт приемки оказанных услуг направлены  ответчиком 25 февраля 2013 года, со стороны истца не последовало ответных действий, зная о размещении предложений на 2013 год, истец не выразил свое намерение участвовать в запросе предложений, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в продолжении договорных отношений.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий от 30 декабря 2011 года № 1192-11/206, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений объектов заказчика и прилегающих к ним территорий, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает. Перечень передаваемых для уборки объектов содержится в приложениях к настоящему договору.

     Обязанности сторон содержатся в разделе 2 заключенного договора, цена договора, сроки и порядок расчетов (12668610 руб. 53 коп. в период с 1 января по 31 декабря 2012 года) – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, конфиденциальность – в разделе 5, срок действия договора (вступает в силу с момента подписания, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с                        1 января 2012 года, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору) – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий от 30 декабря 2011 года № 1192-11/206 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец (исполнитель) продолжал исполнять обязанности по оказанию услуг комплексной уборки помещений заказчика (ответчика) в период с 9 января по               7 февраля 2013 года. Подписание соответствующего договора (т. 1, л. д. 21-23)  заказчиком и направление его истцу письмом от 25 февраля 2013 года                                      № 0611/05/1038-13 (т. 1, л. д. 20) подтверждает одобрение фактически оказанных услуг в спорный период времени.

     К договору возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий за период с 9 января по 7 февраля                  2013 года приложен акт приемки оказанных услуг на общую сумму 585669 руб.            98 коп. (т. 1, л. д. 24), что соответствует пункту 3.1 договора.

     По истечении четырех месяцев после получения от заказчика подписанных с его стороны договора и акта приемки оказанных услуг за период с 9 января по                         7 февраля 2013 года, истец направляет ответчику согласно описи № 55  претензию от 19 июня 2013 года № 35, счет на оплату от 17 июня 2013 года № 57, акт приемки оказанных услуг от 17 июня 2013 года № 50, счет-фактуру от 17 июня 2013 года          № 50 на сумму 984536 руб. 54 коп.

     Отказ от оплаты услуг по вышеперечисленным документам явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

     В подтверждение факта оказания услуг в январе 2013 года истец представил договор и акт о приемке оказанных услуг за период с 9 января по 7 февраля                2013 года на сумму 585669 руб. 98 коп., подписанных ответчиком. Между тем, последний оспаривает наличие договорных отношений в спорный период времени.    

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10). 

     В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить,