Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А57-18097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В силу  разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»,  если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость такого условия, то договор считается заключенным.

     Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного договора. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их  оплате, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор. 

     Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор и акт возмездного оказания услуг за период с 9 января по 7 февраля 2013 года, не может быть принят во внимание в виду следующего.

     Указанные документы подписаны исполняющим обязанности директора Саратовского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком»                    А.А. Шабановым, чья подпись заверена печатью организации (представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время это директор филиала предприятия).

     Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.   

     В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

     На основании  пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

     Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

     При этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.                                     

     В силу вышеназванных норм права действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

     Из пункта 1.4 Положения о Саратовском филиале открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» следует, что филиал участвует в хозяйственном обороте от имени общества на территории, которая образует зону действия филиала – Саратовская область. В зоне действия филиала имеются обособленные подразделения, входящие в структуру филиала и находящиеся в подчинении филиала. Правовой статус филиала изложен в разделе 2 положения: участвует в хозяйственном обороте от имени общества, ответственность по обязательствам, возникшим в процессе участия филиала в хозяйственном обороте, несет общество, филиал имеет круглые печати общества с идентификационными номерами, имеет бланки с товарным знаком общества, содержащие указание на принадлежность филиала обществу. Цели создания и функции общества, осуществляемые филиалом, содержатся в разделе 3: филиал создан в целях осуществления функций представительства в зоне действия филиала.

     Подписи Шабанова А.А. в договоре и акте оказания услуг в период с 9 января по 7 февраля 2013 года заверены печатью филиала общества.

     Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № ВАС-14824/09).  

     Суд апелляционной инстанции, исходя из действительной воли сторон с учетом цели договора и его исполнения признает действия исполняющего обязанности директора Саратовского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» Шабанова А.А. по подписанию договора и акта приемки оказанных услуг за период с 9 января по 7 февраля 2013 года, осуществленными в интересах ответчика с учетом положений статей 53, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений и заключение аналогичного договора на              2012 год директором Саратовского филиала, являющегося его работником с соответствующими полномочиями.

      В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истцом не представлены переписка сторон по вопросу допуска конкретных работников  на охраняемые объекты заказчика, копии писем с просьбой сообщить график работы объектов, на которых будет проводиться уборка помещений, документы, подтверждающие приобретение расходных материалов        для уборки помещений ответчика. 

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Подписание заказчиком договора и акта о приемке оказанных услуг в период с      9 января по 7 февраля 2013 года на сумму 585669 руб. 98 коп. подтверждает факт оказания услуг исполнителем и достижение определенного результата в спорный период времени.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Учитывая вышеизложенное, ответчик не доказал, что исполнитель не оказывал услуги по комплексной уборке помещений в спорный период времени или оказал их в ином объеме и иной стоимостью (например, 174798 руб.).

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», в свою очередь, полагает, что оплате подлежат услуги, оказанные в январе 2013 года на сумму 984536 руб. 54 коп. по акту от 17 июня 2013 года № 17.

     По условиям пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Между тем, истец составил акт приемки оказанных услуг за январь 2013 года не по окончании периода их исполнения, а только 17 июня 2013 года и направил его ответчику вместе с претензией от 19 июня 2013 года, что исключает возможность приемки оказанных услуг в соответствии с нормами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заказчик еще 25 февраля 2013 года направил исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг за январь  2013 года, тем самым, подтвердив факт оказания услуг, их объем и стоимость. Исполнитель не отрицает, что получил указанный документ, не заявил о несоответствии объемов оказанных услуг их стоимости, не доказал соответствующими доказательствами оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью.         

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Сам по себе договор от 30 декабря 2011 года № 1192-11/206, предложение-запрос ответчика на уборку помещений в 2013 году, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведомости на выдачу заработной платы, табели учета рабочего времени, объяснения работников истца, составленные последними в одностороннем порядке, не могут подтвердить объем и стоимость оказанных истцом услуг в январе 2013 года.

     На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Довод истца о наличии у