Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-3700/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3700/12

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.                                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройград», г. Волгоград, (ИНН 3448050063, ОГРН 1103461001621),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «МВЦ ЖКХ и ТЭК», общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и товарищество собственников жилья «Керамика» (г. Волгоград),

о взыскании задолженности 13836384,02 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - Любимова Ю.А. по доверенности № 140-13 от 04.06.2013,

от ответчика – Бутенко Ю.А. по доверенности от 17.07.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройград» (далее – ответчик, ООО УК «Стройград») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 007314 от 20.08.2010 за август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 13 836 384 ,02 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВЦ ЖКХ и ТЭК».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период возникновения задолженности, указав следующий период задолженности - с октября 2010 года по март 2011 года, сумма исковых требований осталась прежней.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу № А12-3700/2012 иск удовлетворён в части. С ООО УК «Стройград» в пользу МУП «ВКХ» взыскана задолженность в размере 8 484 855, 51 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.  С ООО УК «Стройград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 424,27 рублей. С МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 757,65 рублей.

ООО УК «Стройград», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 20 мая 2013 года в порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и товарищество собственников жилья «Керамика».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера задолженности ответчика за период с августа 2010 года по март 2011 года, проведение которой просит поручить ООО «Аудиторская компания «Премиум», с приложением вопросов, необходимых для разрешения экспертом.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено и отказано в его удовлетворении ввиду следующего.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЁР аудит». Судом по ходатайству экспертного учреждения от лиц, участвующих в деле, неоднократно были запрошены дополнительные документы, однако запрошенные документы представлены сторонами не в полном объёме, в связи с чем  эксперт отказался от проведения экспертизы. В частности, сторонами не были представлены сведения относительно этажности и года постройки  многоквартирных домов.

После отказа эксперта от проведения экспертизы, стороны также не представили необходимые документы, сославшись на их отсутствие. Доказательств обращения в соответствующий орган, занимающийся технической инвентаризацией недвижимости, а также невозможности  получения сведений об этажности и годах постройки многоквартирных домов, сторонами суду не представлено.

Таким образом, в целях недопущения затягивания судебного процесса и при наличии у сторон реальной возможности представить необходимые для дачи экспертом заключения дополнительные доказательства по делу суд считает, что дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указывает, что 20.08.2010 между МУП «ВКХ» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Стройград» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 007314 (далее - договор). Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Сторонами был подписан протокол согласования разногласий.

По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора, поставлять в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, а ответчик производить их полную оплату (пункт 1.1. договора).

Протоколом согласования разногласий стороны определили изложить первое предложение пункта 6.2. договора в следующей редакции: оплата тепловой энергии производится абонентом самостоятельно за счет средств собственников помещений в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ООО УК «Стройград». Средства, поступившие на расчетный счет или в кассу абонента от собственников помещений в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ООО УК «Стройград», по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение» (при наличии такового) являются собственностью энергоснабжающей организации и подлежат перечислению на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок, не превышающий трех рабочих дней после поступления их Абоненту».

Пунктом 9.2 договора срок действия договора сторонами определен с 01.08.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. № Вк-4936.

Неоплата задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 007314 от 20.08.2010 за август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 13836384,02 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10 определена правовая позиция о необходимости исчисления стоимости тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, не оборудованные приборами учета, только по формулам, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил № 307). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт «а» пункта 49 Правил № 307).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению (круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение) и отоплению (поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам) (пункт 6 Правил № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Исходя из содержания пункта 19 Правил № 307, при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета стоимость тепловой энергии определяется с учетом площади каждого помещения (для отопления) либо количества граждан, проживающих в каждом помещении (для горячего водоснабжения), установленного норматива потребления тепловой энергии и утвержденного тарифа.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать обоснованность применения в представленных суду расчетах исходных данных о площадях помещений и количестве зарегистрированных граждан.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, представленные истцом расчеты стоимости  тепловой энергии, являются необоснованными, неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Кроме