Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А12-21988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21988/2013

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Юрьевой Я.Д., действующей по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-21988/2013 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (г. Волгоград, ул. Историческая, д. 140а, ОГРН 1093443002333, ИНН 3443091940)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительными решения № 71 от 28.06.2013, требования № 1699 от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (далее – ООО «СК «Монолит», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 71 от 28.06.2013 о привлечении ООО «СК «Монолит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 1699 от 19.08.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «СК «Монолит» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 04.09.2012 по 04.04.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Монолит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 06.05.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт № 59 от 29.05.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

28.06.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 71 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату и неполную уплату неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 828 503 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 4 172 521 руб., пени в сумме 707 595,68 руб.

19.08.2013 в адрес ООО «СК «Монолит» налоговым органом выставлено требование № 1699 об уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 478 от 12.08.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без удовлетворения.

Полагая, что решение и требования инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «СК «Монолит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ТехноСфера-Регион», ООО «ПраймГрупп», о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Монолит» в проверяемом периоде приобретало товарно-материальные ценности (строительные материалы) у ООО «ТехноСфера-Регион» (1-4 кварталы 2011 года), ООО «ПраймГрупп» (2-4 кварталы 2011 года).

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, стоимости товаров, уплаченной указанным контрагентам, поскольку установил невозможность осуществления данными юридическими лицами реальных хозяйственных операций, подписание первичных документов, оформленных от имени ООО «ТехноСфера-Регион», ООО «ПраймГрупп»,  неустановленными лицами, наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности, 

Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «ТехноСфера-Регион», ООО «ПраймГрупп» в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей налогоплательщиком в ходе проверки представлены договоры поставок с ООО «ТехноСфера-Регион», ООО «ПраймГрупп», счета-фактуры, товарные накладные, а также документы, подтверждающие оплату товара.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «ТехноСфера-Регион» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 12.05.2010.

Согласно учредительным документам юридический адрес данного общества: 400078, г. Волгоград, проспект им. Ленина, 102-Г, руководителем организации является Купцов Юрий Юрьевич, виды деятельности: торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность, а также оптовая и розничная торговля. Штатная численность ООО «ТехноСфера-Регион» - 1 человек.

С 12.08.2011 ООО «ТехноСфера-Регион» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния в ООО «Алеан». С момента постановки на налоговый учет  в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области общество представило единую (упрощенную) декларацию за 3 месяца 2012 года. У ООО «Алеан» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.

В ходе проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлено поручение в ИФНС России № 33 по г. Москве о допросе учредителя и директора ООО «ТехноСфера-Регион» Купцова Юрия Юрьевича.

Из представленного протокола допроса следует, что с 2008 года по настоящее время Купцов Ю.Ю. проживает в г. Москве, является инвалидом 3 группы. Купцов Ю.Ю. отрицал свою причастность к созданию и деятельности ООО «ТехноСфера-Регион», а также факт подписания каких-либо первичных документов от имени данного общества.

По итогам анализа налоговой отчетности, представляемой ООО «ТехноСфера-Регион», инспекция пришла к выводу, что данное общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с «нулевыми» показателями, последняя декларация по НДС, декларация по налогу на прибыль, а также бухгалтерская отчетность представлены за 6 месяцев 2011 года. Налоговая база по НДС за указанный период исчислена в размере 0 руб., налог на прибыль к уплате исчислен в размере 0 руб.

Однако анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТехноСфера-Регион», открытому  в филиале ОАО Банк ВТБ в Волгограде,  показал, что оборот денежных средств за период с 12.05.2010 по 12.08.2011 составил 238 775 036,83 руб.

По информации, полученной налоговым органом из Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ООО «ПраймГрупп» состоит на налоговом учете с 26.01.2010. Согласно учредительным документам адрес регистрации: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,  ул. Свердлова,  дом  43-А, учредителем и руководителем ООО «ПраймГрупп» является Ефремова Калюэтта Пайзулавна.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «ПраймГрупп» не располагается, данный адрес имеет признаки адреса массовой регистрации юридических лиц.

Инспекцией также установлено отсутствие у ООО «ПраймГрупп» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

По итогам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПраймГрупп» налоговый орган установил, что у данного общества отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, расходы на услуги связи, транспортные расходы, расходы, связанные с выплатой заработной платы, оплатой коммунальных услуг).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установила, что ООО «ПраймГрупп» в 2010-2011 годах не представляло налоговую отчетность, в том числе декларации по налогу на прибыль и НДС. Сведения о численности работников за указанный период отсутствуют. Однако оборот денежных средств за 2010-2011 годы  составил 238 775 036,83 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что Ефремова К.П. помимо ООО «ПраймГрупп» также является  руководителем более чем в 40 организациях.

Ввиду неявки Ефремовой К.П. на допрос Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области направлен протокол допроса Ефремовой К.П. от 29.06.2012, составленный ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Из показаний, полученных ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, следует, что Ефремова К.П. за денежное вознаграждение регистрировала на свое имя различные организации, для чего предоставляла копии паспорта и страхового пенсионного свидетельства. Общее количество таких организаций Ефремова К.П. указать не смогла. Также пояснила, что какого-либо участия в хозяйственной деятельности юридических лиц, в том числе ООО «ПраймГрупп», не принимала, никакие документы не подписывала.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписей Ефремовой К.П., проставленных на счетах-фактурах, выставленных ООО «ПраймГрупп» в адрес ООО «СК «Монолит». Согласно заключению эксперта от 02.04.2013 подписи от имени Ефремовой К.П. в представленных на экспертизу документах