Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А57-1449/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражного управляющего не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Действующее законодательство не исключает возможность оплаты арбитражным управляющим услуг привлеченных специалистов из его собственных средств, а не за счет имущества должника.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в случае обращения ИП Саркисяна  К.А. с иском к ГУП «Водно-спортивная база «Галс» о взыскании задолженности за оказанные услуги, предприятие не лишено возможности доказывать необоснованное привлечение указанного специалиста и нуждаемость в его привлечении при проведении процедур банкротства, факт  и объем оказанных услуг, их стоимость, а также необоснованное привлечении специалиста именно за счет средств должника, в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Поскольку решение суда принято о правах и об обязанностях Коптелиной Людмилы Николаевны (стороны по сделке), не привлечённой к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем подлежит отмене.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной, кассационной жалоб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые истцом в судах первой и апелляционной инстанций в размере 40000 рублей, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу №А57-1449/2013 отменить и принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водно-спортивная база «Галс» в пользу индивидуального предпринимателя Саркисяна Карэна Азбековича судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 40000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

     Т.Н. Телегина