Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А06-5502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Яксатовское» (т. 2, л.д. 122).

   Однако, дополнительным соглашением без указания на нем даты, к договору № 30148 от 26.12.2006, Абонентом уже указано МУП ЖКХ «Яксатово» с новыми сведениями об ИНН и ОГРН и изменена преамбула договора № 30148, в котором Абонентом указано именно МУП  ЖКХ «Яксатово» (т. 3, л.д. 40).

   Из текста данного дополнительного соглашения усматривается, что оно было подписано в 2012 году, поскольку со стороны Гарантирующего поставщика (ОАО «АЭСК») его подписывает начальник Управления по реализации энергии по Астраханской области, действующий по доверенности № 357 от 13.03.2012.

  Как правильно отмечено судом первой инстанции,  уведомление № 17/0105-968 от 01.11.2012 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 30148 от 26.12.2006 с 00-00 ч. 19.11.2012 (т. 2, л.д. 118), представлено ответчиком в отношении МУП «ЖКХ «Яксатовское», а не МУП ЖКХ «Яксатово».  

  МУП ЖКХ «Яксатовское» является иным юридическим лицом.

  Кроме того, ответчиком не представлены доказательства получения указанного уведомления именно МУП ЖКХ «Яксатово».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств МУП ЖКХ «Яксатовское», ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Надежда», МУП «Пальмира» ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.

Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении МУП ЖКХ «Яксатовское», ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Надежда», МУП «Пальмира», определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе её податель по данному эпизоду не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ «Яксатовское», МУП «Наде­жда», МУП «Пальмира», ООО УК «Центр».

Далее податель жалобы указывает на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в объёме 7 654 509 кВт.ч на сумму 11 495 344 руб. 13 коп. неправомерно исчислена истцом в  спорном периоде, исходя из рас­считанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ссылается на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объёмах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов, между тем, истец в отсутствии нормативно-правовой базы произвел начисления расчетным методом на основании всех событий, участвующих при формировании полезного отпуска электроэнергии за прошедшие периоды (8 месяцев), при этом за показатель начисления принимался и объем среднего начисления, показанный в предыдущем расчетном периоде - марте 2013 года.

Указанные доводы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Пунктом 162 Правил № 442 на гарантирующего поставщик возложена обязанность по передаче в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче элек­трической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за рас­четным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим постав­щиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного коопера­тива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жи­лого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре дан­ных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помеще­нии в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электриче­ской энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за рас­четный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объ­ем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отнощении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления ком­мунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показа­ний приборов учета.

В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индиви­дуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких по­казаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом поме­щении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивиду­ального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы при­бора учета, но не менее 3 месяцев (пункт 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных По­становлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354)).

Как верно отметил суд первой инстанции, аналогичный порядок определения объемов оказанных услуг гражданам-потребителям установлен Приложением № 8 «Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период» к Договору (далее Регла­мент), утвержденным Дополнительным соглашением от 11.12.2012 №005-80-785/2012 (т. 1, л.д. 45-69).

Пунктом 1 Регламента определено, что настоящий Регламент определяет порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии Потребителям Заказчика.

Согласно пункту 15.1 Регламента объем потребления электрической энергии гражданами -потребителями коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах за расчетный период, определяется Заказчиком исходя из рассчитан­ного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданином-потребителем коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибо­ра учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления Исполнителем либо гражданином-потребителем комму­нальной услуги, на котором лежит обязанность по передаче Заказчику показаний индивиду­ального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких пока­заний в период с 23 -го по 26-е число текущего месяца Заказчику (либо его контрагенту по приему платежей) - начиная с расчетного периода, за который гражданином-потребителем коммунальной услуги не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который гражданин-потребитель коммунальной услуги предоставил по­казания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б)»).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что последним в адрес истца не предоставлены сведения о показаниях приборов учета граждан-потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объёмах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов сама по себе в отсутствие допустимых и достоверных доказательств не опровергает установленное выше судом первой инстанции обстоятельство.

При таких обстоятельствах, истец, в силу вышеизложенных норм права и условий Договора правомерно произвёл расчет переданной электроэнергии, исходя из рас­считанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета, который с учетом согласованного объема разногласий на 23.12.2013 со­ставил 7 654 509 кВт/ч на сумму 11 495 344,13 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате сбоя в программном обеспечении истца, ответчик фактически дважды оплатил оказанные в спорном периоде услуги, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела до­казательствами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при поступивших от гражданина-потребителя сведений о фактических показаниях приборов учета (указанных в квитанциях об оплате, а также представленных любым иным удобным для потребителя способом) перерасчет по фактически использованному объему электроэнергии в программном комплексе произведен не был,  в результате чего было излишне начислено 4 013 973, 214кВт.ч на сумму 6 028 081, 09 руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 161 Правил                № 442, верно указал, что перерасчеты среднемесячного потребления по фактическим показани­ям приборов учета должны производиться только после предоставления фактических пока­заний, зафиксированных в акте снятия показаний прибора учета, тогда как ответчик произ­вел перерасчеты, руководствуясь показаниями приборов учета, указанными гражданами-потребителями в платежных документах и принял их в качестве показаний текущего месяца.

Поскольку в платежном документе гражданина-потребителя указаны показания за предыдущий расчетный период, следовательно, они не могут являться расчетными при фор­мировании оказанных услуг в мае 2013 года, что означает недоучет в составе полезного от­пуска потребленной электрической энергии, и приводит к её необоснованному отнесению на потери в сетях ОАО «МРСК Юга». 

Таким образом, выявление ответчиком ошибок в программном продукте, а также учтенные данные по потребителям-гражданам в предыдущих, а равно последующих периодах, не могут сами по себе повлечь автоматически и однозначно пересчета сформированных за май 2013 года данных, поскольку стороны состоят в договорных отношениях, а кроме того, руководствуются положениями действующих Правил № 442, и все последующие действия по формированию данных об объеме как полезного отпуска, так и технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя стороны должны производить с соблюдением договорных условий и положений действующего законодательства.

Анализом представленных ответчиком перерасчетов суд первой инстанции установил нарушение алгоритма начислений, установленного пунктом 59 Правил № 354.

Так, в результате анализа электронных файлов, представленных ответчи­ком, было установлено, что в расчетах энергосбытовой компании участвует меньшее количе­ство лицевых счетов в сравнении с первоначальным, уменьшились начисления по контроль­ным съемам (визуальным снятиям показаний приборов учета), изменились начисления по квитанциям, возникли некие перерасчеты, не имеющие под собой доказательственной базы, изменения в меньшую сторону среднемесячного расхода которые также ничем не подтвер­ждены и др.

По состоянию на 23.12.2013 сторонами был согласован объем разногласий по дона­числениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  в количестве 7 680 570 кВтч на сумму 11 534 482,20 руб., что подтверждается представлен­ной в судебное заседание Сводной таблицей расчета разногласий.

Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами согласован объем разногласий по до­начислениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО «АЭСК» в количестве                  7 654 509 кВтч на сумму 11 495 344,13 руб.

Данный объем разногласий по до­начислениям судом первой инстанции признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ «Яксатовское», МУП «Надежда», МУП «Пальмира», ООО УК «Центр», суд пришёл к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат                 взы­сканию