Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А06-6028/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акту выполненных работ от 18.10.2013 ООО «Пм и Ко» на сумму 37000руб. выполнены следующие работы: с 14.08.2013 по 16.08.2013 составление заявления о признании незаконным решения о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов и его отмене, подготовка приложений, распечатка с интернета выписки на ответчика, сведений с сайта ФПС России (для подтверждении получения отчетов УПФР по Кировскому району г.Астрахани и УПФР по Трусовскому району г.Астрахани).Подача заявления в суд, всего на сумму 6000руб. с 06.08.2013 по 16.08.2013 составление запроса о выдаче выписки из ЕГРИП ИП Мирвольскую В.В., подача в МИФНС России №6, получение выписки, всего на сумму 3000руб. 25.09.2013 участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6028/2013 на сумму 5000руб. 16.10.2013 участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6028/2013 на сумму 5000руб. 17.10.2013 участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6028/2013 на сумму 5000руб.     16.10.2013 подготовка письменных пояснений, подача в суд на сумму 3000руб. составление ходатайства о взыскании судебных расходов, направление копии стороне, подача в суд 5000руб. участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6028/2013 по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов на сумму 5000руб.

В материалах дела к исковому заявлению ИП Мирвольской В.В. приложена выписка из ЕГРИП датированная 26.06.2013 за номером 1494, а договор на оказание юридический услуг между сторонами был заключен 06.08.13, из этого следует, что представителем не были оказаны услуги по второй позиции акта выполненных работ. Более того выписка из ЕГРИП заказывается в ИФНС России по месту постановке на учет ИП, по письменному заявлению, и изготавливается в течение 5 рабочих дней абсолютно бесплатно. Распечатка с сайта выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и с сайта ФПС России делается любым лицом абсолютно бесплатно. Также суд соглашается с доводами представителем Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о том, что в материалах дела к исковому заявлению ИП Мирвольской В.В. приложена выписка из ЕГРИП датированная 26.06.2013 за номером 1494 (л.д.16), а договор на оказание юридический услуг между сторонам был заключен 06.08.13, из этого следует, что представителем не были оказаны услуги по получению выписки из ЕГРИП на ИП Мирвольскую В.В.

Из чего следует, что часть заявленных работ выполнены самим предпринимателем либо другим лицом не требующих специальных познаний или денежных затрат.

Кроме  того, коллегия апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда о том, что дело о признании решения УПФР в Кировском районе г. Астрахани незаконным и подлежащем отмене  относиться к категории не сложных дел и участие в предварительном судебном заседании не может оцениваться в 5000 рублей, а также и расходы, связанные с подготовкой письменных пояснений, подачи в суд, в  3000руб. не могут считаться разумными.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, правомерно указал на то, что учреждением представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение арбитражного суда Астраханской области от «16» декабря 2013 года по делу № А06-6028/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                        А.В. Смирников