Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А06-2185/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционной   жалобы   о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует исчислять с даты публикации квалифицированного в качестве нового обстоятельства постановления Пленума   Высшего  Арбитражного  суда  РФ  №59.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 также разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью  1 и 3 статьи  312 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, установленный частью  3 статьи  312 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления на основании пункта  2 части  1 стати  315 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по настоящему делу является определение  Арбитражного  суда  Астраханской    области от  14 мая  2012 года  по  делу  №А06-2185/10, которое  не обжаловалось и вступило  в законную  силу  29 мая  2012 года.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, последним днем подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 14  мая  2012  года  по основанию, предусмотренному пунктом   5 части  3 статьи  311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, следует считать 29 ноября  2012 года.

С учетом поступления спорного заявления конкурсного  управляющего  ООО  ПТФ  «Морсвязьсервис»  Лыженкова  С.Н.  в арбитражный суд 11 сентября 2013 года, установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно признан судом первой инстанции пропущенным.

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи  315 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

Пленум ВАС РФ в пункте  20 постановления N 52 разъяснил арбитражным судам, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части  1 статьи 315 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В связи   чем,  суд  первой  инстанции  правомерно     возвратил     заявление  конкурсного  управляющего  ООО ПТФ  «Морсвязьсервис»  Лыженкова  С.Н. о  пересмотре    судебного  акта по  новым   обстоятельствам.

Доводы конкурсного  управляющего   ООО ПТФ  «Морсвязьсервис», приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции в  заявлении    о  пересмотре    судебного  акта по    новым    обстоятельствам.

Доводы  апелляционной  жалобы  Фоменко  С.А.  аналогичны  доводам  апелляционной  жалобы   конкурсного   управляющего  ООО  ПТФ  «Морсвязьсервис».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные   жалобы Фоменко   Сергея  Анатольевича, конкурсного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью  производственно-техническая  фирма  «Морсвязьсервис»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 13  сентября 2013 года по делу №А06-2185/10  оставить без изменения, апелляционные  жалобы -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова