Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А57-413Б/05. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

что о наличии оснований для оспаривания сделок конкурсный управляющий должника, Мещерский  А.Ю.   узнал  09 апреля  2013 года   со  дня  вступления  в дело  №А57-919/2013. Действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, он не мог ранее указанной даты установить обстоятельства необходимые для оспаривания указанной сделки. 

С заявлением   об  оспаривании  сделки   конкурсный   управляющий  обратился  29 ноября  2013 года.

На основании изложенного, доводы ЗАО «ПМК 39»  о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, конкурсным управляющим срок исковой давности, предусмотренный статьей   181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником.

В соответствии со статьей 168 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в прежней редакции, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст.111 указанного Закона).

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.

Балансовая же стоимость имущества в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 №33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (далее - ПБУ 10/99), определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору.

Нормы закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи и оценки имущества должника  (пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, ст.130, ст.139 Закона о банкротстве, являются императивными и подлежат соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Суд апелляционной  инстанции  установлено, что  согласно     инвентаризационной  описи     балансовая  стоимость   административного  здания    составляла более 100 000 руб. и равна 371 556,40  руб.

Суд  апелляционной  инстанции   не усматривает оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств относительно совокупной балансовой стоимости отчужденного имущества менее 100 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Все сделки юридическим лицом, находящимся в состоянии банкротства, могут совершаться только с соблюдением требований законодательства о банкротстве предприятий.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Сведений о том, что спорные сделки совершены с соблюдением правил  ст.139 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Как установлено  судом  апелляционной    инстанции    договор купли-продажи   от  18  сентября  2008 года   заключен конкурсным управляющим Александровым  А.Ю. с нарушением порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

В материалы  дела  не  представлено  сведений о проведении торгов по продаже спорного имущества при балансовой стоимости отчуждаемого имущества свыше 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 139 Закона  о  банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве необходимым условием для продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. До утверждения такого положения реализация конкурсной массы невозможна.

В нарушение данной нормы, прежним конкурсным управляющим должника,  Александровым  А.Ю.  заключен  оспариваемый  договор купли – продажи напрямую, минуя  торги.

Имеющихся    в материалах дела   документы   о  проведении   торгов    по  продаже  недвижимого  имущества   должника   не  имеют  отношения  к спорному  объекту  недвижимого  имущества, а  касаются  иных  объектов  недвижимого  имущества.

Таким образом, суд  апелляционной   инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый договор от   18     сентября  2008 года, заключенный от имени Краснокутского  ГМУП  ЖКХ  прежним конкурсным управляющим должника,  Александровым   А.Ю.  с ЗАО   «ПМК 39» - не соответствует вышеприведенным требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной   инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при реализации имущества были нарушены требования Закона о банкротстве о порядке продажи имущества предприятия, находящегося в состоянии банкротства, пришел к выводу о ничтожности договора   от  18  сентября  2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако    конкурсный  управляющий   Краснокутского   МУП  ЖКХ    Мещерский  О.М.  не  просил  применить  последствия  недействительности  договора    от  18    сентября  2008 года.

Суд апелляционной  инстанции   отмечает,  что  в последствии  должник вправе истребовать спорную вещь посредством предъявления виндикационного иска по правилам статей 311 и 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено правомочие по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 04  февраля  2014   года     было принято с нарушением норм права и подлежит отмене.  Заявление  конкурсного   управляющего  Краснокутского  ГМУП  ЖКХ  Мещерского  О.М.    следует удовлетворить.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 руб.

В соответствии со статьями   112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при вынесении определения суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов согласно  статье  110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае заявителем не уплачена госпошлина при подаче заявления, государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 февраля 2014 года по делу № А57-413Б/05 отменить.

Заявление  конкурсного   управляющего  Краснокутского   городского   муниципального   унитарного   предприятия жилищно-коммунального  хозяйства Мещерского  Олега  Михайловича   о  признании   недействительной   в силу    ничтожности    сделки - договора    купли-продажи    объекта    недвижимости    от  18   сентября  2008 года, заключенного    между  Краснокутским городским    муниципальным    унитарным   предприятием   жилищно-коммунального  хозяйства   и  закрытым   акционерным    обществом  «Передвижная  механизированная  колонна №39» удовлетворить.

Признать   недействительным  договор    купли-продажи    объекта    недвижимости  - административного   здания, 2-х этажный, назначение: нежилое, общая  площадь: 250,1 кв.м, расположенного  по  адресу: Саратовская  область, Краснокутский   район,  г.  Красный  Кут, ул.  Коммунистическая, д. 5,  помещение  №4,   от  18   сентября  2008 года, заключенный    между  Краснокутским городским    муниципальным    унитарным   предприятием   жилищно-коммунального  хозяйства   и  закрытым   акционерным    обществом  «Передвижная   механизированная  колонна  №39».

Взыскать  с  закрытого  акционерного    общества  «Передвижная   механизированная    колонна  №39» в  доход  Федерального бюджета  государственную  пошлину  за  рассмотрение     заявления  в суде  первой  инстанции  в  размере  4 000   руб., за  рассмотрение  апелляционной жалобы в размере   2 000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова