Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А12-26573/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом не установлено событие административного правонарушения  и состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что административным органом обнаружено затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:070103:26 на площади 0,1 га из общей площади 39,25 га, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 63д. По результатам исследования отбора проб ГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 26 сентября 2013 года дано заключение № 23, в соответствии с которым сделаны выводы о снижении показателей плодородия в почвенных образцах, отобранных с нарушенного земельного участка, по сравнению с ненарушенными образцами; выявлен факт снижения органического вещества подвижного калия, подвижного фосфора; уровень плодородия в почве всех исследуемых образцов снизился в результате накопления  легкорастворимых солей.

Таким образом, административным органом установлено, что на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения произошло уменьшение почвенного плодородия в результате попадания ионов натрия, хлорид-ионов и других легкорастворимых солей, снижение органического веществ, подвижного калия и фосфора.

Суд первой инстанции согласился с доводом административного органа, что именное в результате действий ООО «МагМайн» произошло снижение плодородия земельного участка сельскохозяйственного использования, вследствие попадания в землю не характерных для нее веществ, что привело к не выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем суд первой инстанции не указал, какие именно действия ООО «МагМайн», по мнению административного органа, образуют состав вмененного обществу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствующих сведений не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:070103:26, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 63д, принадлежит на праве собственности Бабаян  Надежде Вячеславовне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  34-АА № 955545, кадастровым паспортом земельного участка, содержащего соответствующие сведения (т. 1, л.д. 57-61).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не содержит каких либо сведений, позволяющих сделать вывод об обременениях, в том числе о том, что по указанному земельному участку проходит трубопровод, принадлежащий ООО «МагМайн» либо иному лицу.

Кроме того, то обстоятельство, что на указанном земельном участке проходит трубопровод, принадлежащий ООО «МагМайн», само по себе не является нарушением, повлекшим снижение плодородия почв.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержат указаний на то, какие действия ООО «МагМайн» привели к попаданию в землю нехарактерных для неё веществ.

Суд не дал оценки доводу общества о том, что дело об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих, что в результате прорыва трубопровода, принадлежащего ООО «МагМайн», произошло затопление спорного земельного участка, не установлен сам факт прорыва трубопровода, принадлежащего ООО «МагМайн», неорповергнуты сведения о том, что на указанном земельном участке помимо трубопровода ООО «МагМайн» имеется канализационная труба БВК и иные коммуникации. В материалах проверки данный факт не отражен.

Действие, в результате которого произошло уменьшение почвенного плодородия, охарактеризовано как затопление земельного участка. Однако, данное обстоятельство указывает не на виновные действия либо бездействие, а на последствие.

Причинно-следственная связь между какими-либо действиями либо бездействием ООО «МагМайн» (негативным воздействием на окружающую среду) и наступившими последствиями в виде ухудшения качественного состояния земли, не установлена.

Кроме того, материалы административного дела не содержат безусловных доказательств свидетельствующих о том, что объектом осмотра был именно земельный участок с кадастровым номером 34:26:070103:26, а не какой-либо иной смежный с ним участок. Названный земельный участок не является внешне обособленным объектом, он граничит с другими смежными земельными участками, не принадлежащими Бабаян Н.В. либо ООО «МагМайн». Данное обстоятельство в ходе проведения осмотра земельного участка административным органом не устанавливалось.

Вменяя ООО «МагМайн» невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, административный орган не установил и не описал, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения не выполнило общество и что в результате их невыполнения произошло ухудшение качественного состояния земли.

Протокол об административном правонарушении, являясь основным процессуальным документом, не содержит данных, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях либо бездействии ООО «МагМайн» состава вмененного правонарушения.

Обязанность доказывания законности оснований привлечения юридического лица к административной ответственности в силу требований части 5 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган.

Данные сведения так же отсутствуют в оспариваемом постановлении административного органа.

Не установление административным органом события административного правонарушения и отсутствие его полного и подробного описания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого нарушения, правильно квалифицировать вменяемые юридическому лицу неправомерные действия (бездействие), что является существенным нарушением требований закона, предъявляемых к составлению процессуальных документов при привлечении лица к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения, неустановление состава административного правонарушения в действиях дица, привлекаемого к административной ответственности,  является в силу требований статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года принятым при неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену.

Суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республики Калмыкия от 09 октября 2013 года № 08/2-03-1655/2013 о привлечении ООО «МагМайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу № А12-26573/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республики Калмыкия от 09 октября 2013 года № 08/2-03-1655/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МагМайн» (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской