Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А06-9425/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

полномочия Каплюжникова В.М. в качестве генерального директора ОАО «Николаевский маслодельный комбинат»; в заявлении указано требование о признании должника несостоятельным (банкротом), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), в материалы дела заявителем не представлено.

Довод ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» о том, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушаются права заявителя, поскольку в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем во избежание вышеизложенной ситуации заявитель мог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления, или изначально представить в суд заявление, составленное в соответствии с требованиями действующего законодательства и приложением документов, перечень которых установлен действующим законодательством.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Николаевский маслодельный комбинат»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2014 года по делу № А06-9425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова