Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А12-19664/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19664/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский», г. Волгоград, ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу № А12-19664/2013, судья Сотникова М.С.

об обязании руководителя открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» Фесюна Виталия Григорьевича передать временному управляющему Пшенкову Алексею Александровичу копии документов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12 октября 2013 года.

12 ноября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство временного управляющего Пшенкова Алексея Александровича (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании у руководителя открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Фесюна Виталия Григорьевича сведений и документов в отношении должника.

23 декабря 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области обязал руководителя открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Фесюна Виталия Григорьевича передать временному управляющему Пшенкову Алексею Александровичу копии следующих документов, заверенных надлежащим образом: учредительные документы ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; протоколы общих собраний акционеров ОАО «Молочный завод «Волгоградский» за период с 2011 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ОАО «Молочный завод «Волгоградский» с юридическими и физическими лицами за последние 4 года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности ОАО «Молочный завод «Волгоградский» перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведения о наличии имущества, в том числе: акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей); сведения о фактической численности работников ОАО «Молочный завод «Волгоградский», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных руководителем действующих доверенностях.

Открытое акционерное общество «Молочный завод Волгоградский» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Надлежащее и своевременное проведение процедуры наблюдения обеспечивается обязанностью руководителя должника передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В силу части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, Фесюн Виталий Григорьевич является руководителем открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский».

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 декабря 2013 года №64215.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

08 октября 2013 года временным управляющим Пшенковым А.А. в адрес руководителя должника направлено требование №24/03 о предоставлении необходимых для анализа документов.

Руководителем открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Фесюном В.Г. не выполнены, предусмотренные законодательством о банкротстве обязательства по передаче временному управляющему документов и сведений.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом «Молочный завод Волгоградский» в материалы дела не представлено доказательств передачи в распоряжение временного управляющего запрашиваемых документов.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного временным управляющим Пшенковым А.А. ходатайства.

Доводы открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» о его ненадлежащем извещении о рассмотрении ходатайства временного управляющего, отклоняется апелляционной коллегией, как неподтвержденные материалами дела.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней